Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа



апелляционное дело № А-11-71/11

мировой судья судебного участка № 44 Степанова Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 мая 2011 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захарченко О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, -

УСТАНОВИЛ:

Захарченко О.В. обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника А. долга по договору займа в сумме 1.000.000 рублей.

Определением от 24 марта 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На определение мирового судьи Захарченко О.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

В обоснование частной жалобы указано, что в соответствии со ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Следовательно, расписка в получении денежных средств, выданная Захарченко О.В. А., является документом, выражающим его желание получить денежные средства на определенный срок и возвратить их, а также желание Захарченко О.В. передать ему денежные средства на определенный срок и получить их обратно. Никакого другого документа, подтверждающего это наше волеизъявление, не требуется.

В частной жалобе также указано, что Захарченко О.В. в обоснование заявления о выдаче судебного приказа представил подлинную расписку А. в получении денежных средств.

На основании изложенного Захарченко О.В. просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

Статьей 23 ГПК РФ определено, что гражданские дела по заявления о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

Согласно ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга исходил из смысла ст. 125 ГПК РФ, указывая, что расписка о получении А. денежных средств, представленная заявителем не является сделкой, совершенной в простой письменной форме, а только может являться доказательством в подтверждение совершенной сделки.

Однако, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, к документам на основании которых судом разрешается требование заявителя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме – расписке о получении денежных средств.

Из представленных документов не видно, что должник А. получил сумму займа, о чем выдал Захарченко О.В. расписку, указанную в заявлении.

Поэтому суд приходит к выводу, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа, согласно ст. 125 ПК РФ, должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника А. суммы займа – оставить без изменения, а частную жалобу Захарченко О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: