Дело № А-11-46/2011 Мировой судья судебного участка СПб
№ 39 СПб Силлер Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
25 апреля 2011 года г.Санкт-Петербург
Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ларионовой Н.А.,
при секретаре Михеевой Т.С.
с участием истца Иванова Д.Е.
представителя ответчика ФГУП «Почта России» - Никоновой И.Ф., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка СПб № 39 от 08.12.2010 делу Х
У С Т А Н О В И Л :
Иванов Д.Е. обратился к мировому судье судебного участка СПб № 39 с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании причиненного некачественным оказанием услуг ущерба в размере 24829, 26 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
В обоснование иска указывал, что в ноябре 2009 года приобрел на аукционе в Х товар (коллекционные монеты), которые ему были направлены из Х лицом, проводившим аукцион, почтой.
Почтовое отправление за номером Х истец не получал, в то время как согласно данных сайта ответчика оно значилось врученным адресату.
Почтовое отправление за номером Х по прибытии истца за получением на почту не было найдено, а впоследствии истцу сообщено о том, что данное почтовое отправление выдано истцу 27.04.2010, в то время как истец его не получал.
Стоимость монеты, содержащейся в почтовом отправлении за номером Х составила 143, 75 евро, что соответствует 6152, 50 руб.на день перевода денежных средств, стоимость страховки составила 8 евро (342, 40 руб.), которые истец оплатил аукционному дому в Германии.
Стоимость монеты, содержащейся в почтовом отправлении за номером Х, составила 401 евро(по курсу ЦБ РФ на день оплаты 16344, 76 руб.), стоимость страховки и пересылки 12 евро (489, 60 руб.)
Указанные расходы истец и просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка СПб № 39 от 08.12.2010 по делу Х с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 23327, 40 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб, судебные издержки в размере 2970 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, при принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.29, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также с ответчика в доход государства взыскан штраф в размере 8916, 25 руб., государственная пошлина в размере 899, 82 руб.
Ответчик ФГУП «Почта России» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, указав в обоснование жалобы, что судом не применен закон, подлежавший применению к спорными правоотношениям, что привело к вынесению неправильного решения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение мирового судьи подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О почтовой связи», отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Согласно п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствие с ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров", если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом России, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза (далее ВПС) и в силу этого согласно ст. 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции.
В соответствии со ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция (далее ВПК), Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.
То обстоятельство, что оба почтовых отправления аукционного дома в Германии в адрес истца направлялись международным заказным почтовым отправлением, без объявленной ценности и описи вложения сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
Как установлено ст.2 ВПК, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны назначения. В силу пп. 1 п. 1 ст. 29 Всемирной почтовой конвенции, предписания п. 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, распорядиться почтовым отправлением до его выдачи адресату может только отправитель, соответственно, почтовые отправления до их выдачи адресату или уполномоченному им лицу принадлежат отправителю.
В соответствии с пп.1.1 ст.34 ВПК, за исключением случаев, установленных в ст.35, почтовые администрации отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений. П.2.1 ст.34 ВПК установлено, что в случае утери заказного отправления право на его возмещение имеет отправитель. Возмещение за утерю одного заказного отправления равняется 30 СПЗ, включая стоимость тарифов, оплаченных при подаче отправления. (п.2.1.1 ст.34 ВПК).
Таким образом, право на получение возмещения в случае утери заказного почтового отправления истец не имеет, доказательств отказа отправителя от своих прав в пользу адресата суду не представлено, в связи с чем, решение мирового судьи о взыскании с ответчика ущерба в размере 23327, 40 руб., судебных издержек в размере 2970 руб. подлежит отмене по основаниям, установленным ч.1 ст.330, п.4 ч.1 362, абз.2 ст.363 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что повлекло принятие незаконного решения.
Вместе с тем, к спорным правоотношениям в той части, в которой они не урегулированы международным договором, не исключается применение норм российского законодательства.
Как установлено ст.19 Федерального закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона, пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Таким образом, договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый между органом почтовой связи и отправителем в силу ч.1 ст.430 ГК РФ, является договором в пользу третьего лица (адресата), и ввиду прямого указания закона, право адресата как пользователя услуг почтовой связи на получение почтового отправления, которым он выразил намерение воспользоваться, защищаются Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается утрата ответчиком почтового отправления № Х, а также истец утратил возможность получить почтовое отправление № Х вследствие его вручения ответчиком представителю ООО «Х», в то время как извещение о выдаче данного отправления направлялось непосредственно истцу, что подтверждает у ответчика наличие сведений об адресате (л.д.21), имеются основания, установленные ст.19 Федерального закона «О почтовой связи», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который суд, учитывая утрату 2 почтовых отправлений, считает возможным взыскать в размере 2000 руб.
Также из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на составление иска в размере 1500 руб., подтвержденные приходным ордером, а также расходы в размере 750 и 740 руб. на перевод на русский язык документов, связанных с приобретением коллекционных монет.
Учитывая, что истец по требованиям о взыскании ущерба надлежащим истцом не является, оснований для взыскания расходов на перевод документов не имеется. Расходы на составление иска суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, однако, учитывая основания для частичного удовлетворения лишь требований о компенсации морального вреда, считает возможным взыскать указанные расходы в размере 500 руб.
Одновременно имеются основания, установленные ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" для взыскания с ответчика штрафа в федеральный бюджет в размере 50% от суммы, присужденной истцу.
Кроме того, имеются основания, установленные ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, для взыскания с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, п.4 ч.1 362, абз.2 ст.363, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 39 от 08.12.2010 делу Х в части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу Иванова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба в размере 23327, 40 руб отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать в полном объеме.
Решение мирового судьи судебного участка № 39 от 08.12.2010 делу Х в части взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу Иванова Д.Е. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебных издержек в размере 2970 руб., изменить: Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Иванова Д.Е. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 500 руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в федеральный бюджет штраф в размере 1000 руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев
Судья