дело № А-11-81/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
30 мая 2011 года Калининский районный суд в составе:
председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,
с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,
при секретаре Зяблицевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга на определение мирового судьи судебного участка № 46 города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года об оставлении без движения искового заявления прокурора Калининского района города Санкт – Петербурга в интересах неопределенного круга лиц- жителей МО МО «Северный» к Полушкиной Е.В. о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка №46 города Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц – жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Северный» к депутату муниципального совета «Северный» Полушкиной Е.В., осуществляющей полномочия на непостоянной основе, о взыскании денежных средств, полученных в отсутствие первичных документов в размере 14740 рублей 00 копеек и судебных расходов в размере 589 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга указал, что на основании распоряжения МС МО МО «Северный» от 11.01.2010 года №Х депутату Муниципального совета Муниципального образования Полушкиной Е.В., осуществляющей полномочия на непостоянной основе, произведено начисление денежной компенсации в размере 14740 рублей 00 копеек. Данная сумма выплачена Полушкиной Е.В. в отсутствие первичных документов, что подтверждается расчетными ведомостями и платежными поручениями.
Прокурор, ссылаясь на положения ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.232 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 года №145-ФЗ, статью 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге», полагает, что выплата денежной компенсации расходов депутату МС МО МО «Северный» Полушкиной Е.В. в отсутствие первичных документов и принятого по данному вопросу в установленном законом порядке нормативного правового акта, является необоснованным расходованием средств местного бюджета, влекущим излишние расходы местного бюджета.
Определением мирового судьи судебного участка №46 города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года исковое заявление прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга оставлено без движения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Прокурор Калининского района города Санкт-Петербурга в представлении просит определение мирового судьи судебного участка №46 города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года отменить, полагает, что требования ст.131 ГПК РФ прокурором соблюдены.
Выслушав прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя исковое заявление прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга без движения, мировой судья исходил из того, что, в нарушение положений статьи 131 ГПК РФ, прокурором не указано наименование и место нахождения процессуального истца, не указано, чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.
Суд считает ошибочной ссылку мирового судьи на положения статьи 131 ГПК РФ в части отсутствия указания в иске в качестве процессуального истца муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Северный», отсутствия наименования и места нахождения процессуального истца, поскольку по заявленному иску в качестве процессуального истца выступает прокурор, законом не возложена обязанность на прокурора по привлечению иных органов, организаций в качестве процессуальных соистцов при обращении в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ.
Кроме того, по мнению суда, в мотивировочной части искового заявления прокурором приводится правовая аргументация заявленного иска, имеются ссылки на закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного дела, следовательно, суд считает, что прокурором выполнены требования ст.131 ГПК РФ при предъявлении искового заявления мировому судье.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №46 города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года об оставлении искового заявления прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 46 города Санкт-Петербурга для рассмотрения.
Судья