О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Хлебный Дом» на определение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 16.05.2011г. о возвращении искового заявления ОАО «Хлебный Дом» к У. о взыскании задолженности по договору поставки,

У с т а н о в и л:

ОАО «Хлебный Дом» обратилось к мировому судье с иском к У. о взыскании задолженности по договору поставки от 31.07.2010г.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 16.05.2011г. исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «Хлебный Дом» просит отменить определение мирового судьи от 16.05.2011г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Хлебный Дом», изучив и оценив представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 16.05.2011г. подлежит отмене.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что договор поставки заключен 31.07.2010г. между ОАО «Хлебный Дом» и У., как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Между тем, не подведомственность спора суду общей юрисдикции является основанием для отказа в принятии иска по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а не основанием для возвращения иска по неподсудности.

Кроме того, из представленных документов следует, что деятельность У., как индивидуального предпринимателя, прекращена 04.03.2011г., тогда как в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» - с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При установлении обстоятельств того, что У. до настоящего времени осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, либо если аналогичный иск ОАО «Хлебный Дом» был принят к производству арбитражного суда, мировому судье необходимо рассмотреть вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 49 Санкт-Петербурга от 16.05.2011г. о возвращении искового заявления ОАО «Хлебный Дом» к У. о взыскании задолженности по договору поставки, - отменить.

Материал по иску ОАО «Хлебный Дом» к У. о взыскании задолженности по договору поставки направить на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи надзорной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: