дело № А-11- 196/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

19 октября 2011 года Калининский районный суд в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Карбаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шешениной Ж.В. на определение мирового судьи судебного участка № 42 города Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шешенина Ж.В. обратилась к мировому судье судебного участка №42 города Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги в размере 1 рубля 80 копеек и компенсации морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, в обоснование заявленных требований указывала, что 04 апреля 2011 года ею было направлено заказное письмо в ООО «Х», как следует из информации с сайта Почта России раздел отслеживание почтовых отправлений, доставка с почтового отделения отправителя (индекс 195256) до почтового отделения адресата (197198) осуществлялась шесть дней без учета дня приема ( с 04.04.2011 года по 10.04.2011 года).

Таким образом, по мнению истицы, ответчик нарушил пп. «б» п.6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года №160, в соответствии с которыми контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения два дня, а также положения абз.2 ст.16 Федерального закона от 17.01.1999 года №176-ФЗ ( в редакции от 28.06.2009 года) «О почтовой связи», согласно которым операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года Шешениной Ж.В. возвращено исковое заявление.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истицей не представлено суду доказательств исполнения предусмотренного положениями статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ (в редакции от 28.06.2009 года) «О почтовой связи» досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Шешенина Ж.В. обратилась к мировому судье с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуги.

Статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» определен порядок предъявления претензий. В соответствии с положениями названной нормы права при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, исходя из вышеприведенной нормы Закона, досудебный порядок разрешения спора предусмотрен законом как обязательный.

В материалах не содержится доказательств направления Шешениной Ж.В. в адрес ФГУП «Почта России» каких-либо претензий и в исковом заявлении отсутствует указание на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы Шешениной Ж.В. о том, что непредоставление доказательств досудебного урегулирования спора не является основанием для возвращения искового заявления по п. 1. ч. 1. ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а является основанием для оставления искового заявления без движения по основаниям, предусмотренным положениями п.7 ч.2 ст.132 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку из искового заявления Шешениной Ж.В. не следует, что досудебный порядок спора был ею соблюден, к исковому заявлению не приобщены доказательства, подтверждающие наличие направления ФГУП «Почта России» претензии.

При данной ситуации необходимо признать, что досудебный претензионный порядок, установленный статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", истицей соблюден не был.

Суд находит, что вывод мирового судьи о необходимости досудебного урегулирования спора является правильным, основанным на положениях статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи».

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 05 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: