(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16.01.2012г. о возвращении искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Дворникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и Дворниковым А.В. был заключен кредитный договор на сумму 50.000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 21% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

Свои обязательства по кредитному договору Дворников А.В. перестал выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировал и в настоящее время сумма задолженности составляет 44.297 руб. 71 коп.

12.02.2012г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ОАО Сбербанк России» к Дворникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16.01.2012г. исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст.ст.23, 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение мирового судьи от 16.01.2012г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Изучив и оценив представленные материалы, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16.01.2012г. подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, а в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленный иск носит имущественный характер о досрочном возврате суммы кредита, тогда как в силу п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ - дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50.000 руб., относятся к подсудности мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №43 Санкт-Петербурга от 16.01.2012г. о возвращении искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Дворникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - отменить.

Материал по иску ОАО «Сбербанк России» к Дворникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, - направить на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: