Мировой судья судебного участка № 50 Касьяненко Н.Д.

Дело № 11-55-2012-50 22 февраля 2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Кислицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга Касьяненко Н.Д. от 17 января 2012 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Саламовой З.Б.о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Ростелеком» подана частная жалоба на определение мирового судьи об оставлении его искового заявления к Саламовой З.Б. о взыскании задолженности без движения, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд оценил доказательства по делу еще до принятия дела судом к производству.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления ОАО «Ростелеком» оно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по междугородной и международной электрической связи в сумме 3879,61 рублей, госпошлину в размере 400 рублей. Данные требования истец считает обоснованными теми обстоятельствами, что ответчик является пользователем телефона №Х, установленного по адресу: Х с которого в период с февраля по сентябрь 2010 года неоднократно оказывались услуги связи.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления ОАО «Ростелеком» не соблюдены требования ст. 131, 132 ГПК РФ в части оплаты госпошлины, не представления документ об оплате госпошлины в полном объеме, что является основанием для оставления искового заявления без движения.

В остальной части определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку дело по иску ОАО «Ростелеком» к Саламовой З.Б. к производству суда принято не было, мировая судья не могла оценивать представленные ОАО «Ростелеком» доказательства, в связи с чем, в этой части определение мировой судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга Касьяненко Н.Д. от 17 января 2012 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Саламовой З.Б. о взыскании задолженности в части госпошлины оставить без изменения - апелляционную жалобу ОАО «Ростелеком» без удовлетворения.

В остальной части Определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга Касьяненко Н.Д. от 17 января 2012 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Саламовой З.Б. о взыскании задолженности - отменить.

Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и подлежит обжалованию только в кассационном порядке согласно ст. 377 ГПК РФ.

Судья