Мировой судья судебного участка № 43 Беляева Н.В.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

31 января 2012 г. Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Академическое» на решение мирового судьи судебного участка № 43 по делу № 2-224/11-43 по иску ТСЖ «Академическое» к Елфимову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Академическое» обратилось в суд с иском к Елфимову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Неоднократно уточняя исковые требования, истец в результате просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за 2006 год, по состоянию на 01.01.2007 г. в размере 3176 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 936 руб. 19 коп. и расходы по оплате услуг юриста в общей сумме 12500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года с ответчика в пользу ТСЖ «Академическое» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 38 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Академическое» просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 9500 руб. отменить и принять новое решение о взыскании указанной суммы, ссылаясь на то, что судом не рассматривалось в качестве доказательства представленное вместе с приходным кассовым ордером Соглашение № Х от 01.06.10 г., в котором имелась вся необходимая информация об оказании юридических услуг по рассматриваемому делу, а также не применено положение ст.861 ГК РФ о возможности расчетов юридического лица наличными деньгами.

Председатель правления ТСЖ «Академическое» К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Елфимов И.В. считает решение правильным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, суд сослался на то, что представленные истцом квитанции к приходно-кассовым ордерам, в частности к приходно-кассовому ордеру № Х от 01.06.2010 г. на сумму 9500 руб., не содержат информации, что денежные средства были приняты от ТСЖ «Академическое» за оказание юридических услуг по данному делу, а также на положение ст.861 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо, каковым является ТСЖ «Академическое», должно осуществлять расчеты с иными лицами в форме безналичного расчета.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 01.06.2010 г. между ТСЖ «Академическое» и адвокатом Ю. было заключено Соглашение № Х об оказании юридической (правовой) помощи (далее Соглашение). Оказываемые адвокатом услуги указаны в разделе 6 Соглашения и состоят из оказания юридической помощи по вопросу подготовки искового заявления от имени ТСЖ к Елфимову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, правового анализа документов по делу, текущего консультирования. Согласно п.3.1.1 Соглашения за оказание юридической помощи уплачивается вознаграждение в размере 9500 руб. в наличной форме в момент заключения Соглашения (л.д.97).

Указанная в Соглашении сумма была уплачена председателем ТСЖ «Академическое» К., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Х от 01 июня 2010 г., в котором как основание для уплаты указано Соглашение № Х от 01.06.2010 г. (л.д.94).

Как следует из п.2 ст.863 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует запрет на осуществление расчетов между юридическим лицом и адвокатом в наличной форме, оснований не принимать квитанцию к приходному кассовому ордеру как доказательство понесенных истцом расходов у суда не имелось.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как сказано выше, исковые требования ТСЖ «Академическое» удовлетворены частично. В удовлетворении требования о взыскании задолженности за 2006 год по состоянию на 01.01.2007 г. в размере 3176 руб. 48 коп. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, возмещение истцу судебных расходов за счет ответчика могло быть присуждено пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, какие-либо доказательства исполнения адвокатом заключенного с истцом Соглашения отсутствуют. Из материалов дела видно, что исковое заявление было подготовлено не адвокатом Ю., с которым заключено Соглашение, а адвокатом К., так как истец, помимо суммы 9500 руб., просил взыскать расходы по оплате услуг данного адвоката в размере 3000 руб., уплаченные 15.06.2010 г. за составление искового заявления (л.д.25А). Адвокат Ю. ни в одном судебном заседании не участвовал, какие-либо документы, свидетельствующие о том, что они были подготовлены им, в деле отсутствуют, а представленный отчет об оказании юридической (правовой) помощи от 04 мая 2011 г. не содержит никакой конкретной информации об оказанных услугах, а именно: какие консультации, когда и кому были предоставлены, какой сложный документ был подготовлен. Кроме того, в п.3 указана сумма по прейскуранту 7000 руб., а итоговая сумма указана 7500 руб. Данный отчет не подписан ТСЖ «Академическое» (л.д.98).

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи и оставляет апелляционную жалобу ТСЖ «Академическое» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года по делу № Х оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Академическое» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья