дело № 11- 151/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 октября 2012 года Калининский районный суд в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Петленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Муромская усадьба» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №57 города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Муромская усадьба» к К. о взыскании задолженности по целевым сборам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Муромская усадьба» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по целевым сборам как обязательным платежам, утвержденными решениями общих собраний членов ТСЖ «Муромская усадьба» от 28.04.2009 года и от 28 апреля 2010 года в сумме 40000 рублей 80 копеек, пени в размере 5516 рублей 30 копеек и судебных расходов в размере 1465 рублей 51 копейка, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества дома, ответчик в период с 01 сентября 2009 года по 31 октября 2011 года недобросовестно исполняет свои обязательства по оплате целевого сбора.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 мирового судьи судебного участка №57 города Санкт-Петербурга ТСЖ «Муромская усадьба» в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Муромская усадьба» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснений представителей сторон, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ТСЖ «Муромская усадьба», мировой судья исходил из того, что ответчик добросовестно оплачивает целевой сбор в размере 200 рублей, следовательно, задолженности по уплате целевого сбора за период с 01.09.2009 года по 31.10.2011 года у ответчика не имеется, ТСЖ «Муромская усадьба» фактически просит взыскать не задолженность по целевым сборам, а задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2003 года по март 2007 года, при этом срок исковой давности на взыскание задолженности за указанный период истек.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.

Из материалов дела следует, что управление жилым домом Х осуществляет ТСЖ «Муромская усадьба» (л.д.25-35).

К. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Х (л.д.160).

Из протокола №Х общего собрания ТСЖ «Муромская усадьба» от 28.04.2009 года усматривается, что пунктом 4.2 решения общего собрания был утвержден на 2009-2010 год ежемесячный обязательный целевой сбор в сумме 2500 рублей с собственника каждого помещения вне зависимости от площади квартиры на выполнение работ по устранению строительных недостатков дома. Также было постановлено, что собственникам помещений, внесшим платежи в полном объеме, согласно начислениям бухгалтерии ТСЖ, в период до 01.05.2006 года при начислении данного сбора ежемесячно засчитывать сумму в размере 2300 рублей. Собственникам помещений, не оплатившим в указанном объеме квартплату и коммунальные услуги ( включая платежи за потребленную электроэнергию в период до 15.03.2007 года), начислять данный обязательный целевой сбор в полном объеме в размере 2500 рублей в месяц до полного погашения всех неплатежей, включая пени за просрочку платежей (л.д.12-17).

Протоколом №Х общего собрания ТСЖ «Муромская усадьба» от 28.04.2010 года усматривается, что п.4.5. решения общего собрания продлено действие решения по п.4.2. общего собрания ТСЖ от 28.04.2009 года на 2010-2011 годы (л.д.23).

Решением мирового судьи судебного участка №48 города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года с К. в пользу ТСЖ «Муромская усадьба» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2005 года по 01.02.2006 года в размере 4958 рублей 42 копейки. Изначально ТСЖ «Муромская усадьба» просило взыскать с К. задолженность за период с октября 2003 года по февраль 2006 года в размере 44959 рублей 95 копеек, однако с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2005 года по 01.02.2006 года в размере 4958 рублей 42 копейки (л.д.96).

25.12.2008 года взысканная на основании решения суда задолженность по коммунальным платежам за период с 01.11.2005 года по 01.02.2006 года К. оплачена, что представителями истцов не оспорено (л.д.170).

Таким образом, не смотря на то, что у ответчика на февраль 2006 года имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что ТСЖ «Муромская усадьба» в суд с исковым заявлением к ответчику не обращалось, взыскать образовавшуюся задолженность с октября 2003 года по февраль 2006 года в пределах сроков исковой давности не пыталось. Как следует из объяснений представителя истца в суде первой инстанции и отражено в решении мирового судьи, сумма задолженности по оплате целевых взносов подводилась под сумму задолженности, находящуюся на забалансовом счете за предыдущие года.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент проведения собрания ТСЖ «Муромская усадьба» 28.04.2009 года задолженности у ответчика за период с 2003 года по декабрь 2008 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не было, следовательно, суд считает, что оснований для начисления целевого сбора ответчику в размере 2500 рублей в месяц до полного погашения всех неплатежей у ТСЖ не имелось, также учитывая, что мировым судьей установлено, что ответчик выполняет обязательства по целевым сборам за спорный период, оплачивая ежемесячно целевой сбор в размере 200 рублей.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка №57 города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья