Дело № 2-4774/10 04 августа 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.
При секретаре Васильевой Н.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертова А.В. к Козаевой Н.М. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бертов А.В. обратился в суд с иском к Козаевой Н.М., просит взыскать с нее задолженность в виде неоплаченной части вознаграждения в сумме 390 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, проценты в сумме 16 575 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 265 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, между ним и ответчицей было достигнуто соглашение а представлении интересов ответчицы в суде по иску О. к ней и К., при этом ответчика выплатила часть суммы в размере 60 000 рублей, выдала истцу нотариально оформленную доверенность. В результате рассмотрения дела за Козаевой Н.М. было сохранено право собственности на квартиру стоимостью согласно произведенной оценке 4 500 000 рублей, решение вступило в законную силу. Козаева Н.М. в нарушение условий соглашения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу не оплатила оставшуюся часть вознаграждения, а именно 390 000 рублей, в связи с чем истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию. Кроме того, истец полагает подлежащей взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 575 рублей.
Бертов А.В. и его представитель К. в судебное заседание явились, требования поддерживают, не возражают против разрешения дела в порядке заочного производства.
Козаева Н.М. в судебное заседание не явилась, телеграмму по месту своей регистрации не получила, однако была извещена судом по месту работы, чем в деле имеются соответствующие телефонограммы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в разумный срок.
В силу положений ст.ст. 309, 310, 782 ГК РФ односторонний отказ т исполнения договора возмездного оказания услуг незаконен, сам отказ влечет за собой обязанность полного возмещения убытков.
Из материалов дела следует, что истец является адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, между ним и ответчицей было достигнуто соглашение а представлении интересов ответчицы в суде по иску О. к ней и К., данное соглашение было оформлено сторонами в виде регистрационной карточки № Х от 15.01.2009г.
Стоимость спорной квартиры согласно имеющейся оценке составила 4 500 000 рублей. Из соглашения следует, что стоимость услуг адвоката составляет 10% от суммы иска (то есть 450 000 рублей).
Истец не отрицает, что ответчица выплатила часть суммы в размере 60 000 рублей, выдала истцу нотариально оформленную доверенность.
В результате рассмотрения дела за Козаевой Н.М. было сохранено право собственности на квартиру стоимостью согласно произведенной оценке 4 500 000 рублей, решение вступило в законную силу.
Козаева Н.М. в нарушение условий соглашения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (29.10.2009г.) не оплатила оставшуюся часть вознаграждения, а именно 390 000 рублей, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании указанной суммы с ответчицы в пользу истца.
Поскольку ответчица принятые на себя обязательства не исполнила в установленный законом срок, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с нее в пользу истца процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ.
Период просрочки уплаты вознаграждения составляет с 01.12.2009г. по 19.05.2010г., то есть 170 дней. Размер ставки рефинансирования на 01.12.2009г. – 9,0% годовых.
При таких обстоятельствах сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца составляет 390 000 руб. Х 170 дней Х (9/369 дн.) = 16 575 рублей.
Кроме того, с ответчицы в пользу истца на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумма оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 7 265 рублей, поскольку размер указанных расходов подтвержден истцом документально.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 314, 781, 782 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бертова А.В. удовлетворить заочно.
Взыскать с Козаевой Н.М. в пользу Бертова А.В. задолженность в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, проценты в сумме 16 575 (шестнадцать тысяч пятосот семьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 265 (семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей, а всего 423 840 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот сорок) рублей.
Козаева Н.М. в случае несогласия с настоящим решением суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения вправе обратиться в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья