Дело № 2-6274/10 16 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Береза С.В.
При секретаре Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Куркова А.Л. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела ФССП РФ по СПб об отказе в отложении исполнительских действий,
У С Т А Н О В И Л:
Курков А.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Б., просит суд отменить Постановление об отказе в отложении исполнительных действий от 15.07.2010 года, принятое в рамках исполнительного производства №Х/2010 полагая его незаконным, так как ему ни чего не известно о вынесенном решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела л.д.21) не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в тексте жалобы ходатайствовал в случае не явки о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.3).
Заинтересованное лицо - Судебный пристав – исполнитель – Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д.20), представила отзыв на жалобу л.д.22-23), считает, что нарушений при вынесении обжалуемого Постановления не было.
Представитель взыскателя – Управление Пенсионного Фонда РФ в Калининском районе СПб в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л.д.19), представила письменные пояснения л.д.6-37).
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося заявителя, применительно к положениям ч.2 ст.441 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исполнительное производство №Х/2010, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ и ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда или на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Материалами дела установлено, что на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-Х/09 от 14.07.2009, вступившего в законную силу 21.08.2009 г. с Куркова А.Л. в доход государства взыскана госпошлина в размере 200 руб.
14 мая 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по указанному делу выдан исполнительный лист серии ВС №Х л.д.30-31).
04.06.2009 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского отдела УФССП по С-Пб Б. возбуждено исполнительное производство №Х/2010 л.д.28-29), которое направлено в адрес должника почтой и получено им 03.07.2010 года л.д.27).
Судебный пристав-исполнитель согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
Частью 1 статьи 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
При этом частью 3 статьи 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность взыскателя указать в заявлении дату, до которой он просит отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
09 июля 2010 года в УФССП Калининского района СПб поступило заявление Куркова А.Л. об отложении исполнительских действий до надлежащего исполнения судебными органами обязанности по предоставлению ему возможности воспользоваться конституционным правом ознакомления со всеми постановлениями, решениями и другими судебными документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы л.д.26).
То есть заявление Куркова А.Л. не соответствует требованиям ч.3 ст.38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Основаниями для отложения исполнительных действий заявлении Курковым А.Л. указано в как его не осведомленность о состоявшемся решении суда, на основании которого выдан исполнительный лист л.д.26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2010 года Куркову А.Л. было отказано в удовлетворении его заявления по мотивам того, что неявка Куркова А.Л. в судебное заседание не является уважительной причиной, препятствующей исполнению решения суда.
Суд полагает возможным согласиться с мнением судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя на перенос совершения конкретного исполнительного действия на другое время. При этом отложение возможно при сообщении должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий, в том числе при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий
Например, такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия.
Максимальный срок, на который может быть отложено совершение конкретного исполнительного действия - десять дней.
Обстоятельства, изложенные Курковым А.Л. в его заявлении, не могли служить основанием для отложения исполнительских действий.
Ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает, какие сведения должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в нем содержатся все сведения, требуемые законом.
Таким образом, Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 15.07.2010 года об отказе в отложении исполнительных действий является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Указанные в жалобе доводы Куркова А.Л. не являются основаниями для признания незаконным обжалуемого Постановления судебного пристава-исполнителя, а относятся к вопросу об оспаривании судебного акта.
В случае несогласия с судебным решением, Курков А.Л. вправе обжаловать его в установленном законом порядке, представив в суд ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 14, 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 56, 67, 193-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Куркова А.Л. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела ФССП РФ по СПб об отказе в отложении исполнительских действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: