Дело № 2-4977/10 26 августа 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № 18 к Белову М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по Санкт-Петербургу № 18 обратилась в суд с иском к Белову М.Н. о взыскании с него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. и пени. В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 195810 от 23 мая 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2008-2009 г.г. на принадлежащее ему имущество – 1/2 долю квартиры.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 73214 от 19 ноября 2009 года об уплате налога и пени, которые были начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ в срок до 25 декабря 2009 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с Белова М.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 495 рублей 11 копеек и пени в размере 60 рублей 65 копеек.
Представитель истца – П., действующая на основании доверенности от 25 января 2010 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. и пени не оплачена.
Ответчик – Белов М.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, учитывая, что судебное извещение, направленное Белову М.Н., было вручено ему лично, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему «имущества », в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество » физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.
В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2033-1 от 09.12.1991 года на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что Белов М.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, что подтверждается справкой УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 мая 2010 года, представленной в материалы дела л.д.20).
В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ответчицы направлялись: налоговое уведомление № 195810 от 23 мая 2009 года л.д.6) и требование № 73214 от 19 ноября 2009 года л.д.11) об уплате налога и пени в указанной сумме в срок до 25 декабря 2009 года, однако до настоящего времени требование по уплате указанного налога Беловым М.Н. не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г., имеющаяся у него задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем, заявленные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу к Белову М.Н. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.
Взыскать с Белова М.Н. в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 495 рублей 11 копеек и пени в размере 60 рублей 65 копеек, а всего взыскать 555 рублей 76 копеек (Пятьсот пятьдесят пять рублей 76 копеек).
Взыскать с Белова М.Н. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья