Дело № 2-3406/10 24 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вассиной С.В. и Гордейчик М.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
19 октября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Вассиной С.В., являвшейся с 20 сентября 2004 года сотрудником Калининского отделения №2004 Сберегательного банка РФ, заключен потребительский кредитный договор №Х на сумму 100 000 рублей сроком по 19 октября 2015 года под 11% годовых. Указанный вид кредита сроком на 10 лет под 11% годовых является льготным кредитом, предоставляемым исключительно сотрудникам Сбербанка России л.д.7-11).
В обеспечение данного обязательства 19 октября 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Савиной (Гордейчик) М.В. заключен договор поручительства №Х л.д.14-15).
23 ноября 2009 года Вассина С.В. уволилась из банка л.д.21).
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Вассиной С.В. и Савиной (Гордейчик) М.В. о взыскании с них в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 60 045 руб. 85 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 001 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий, заключенного с ответчицей Вассиной С.В. кредитного договора, обеспеченного договором поручительства с ответчицей Гордейчик М.В. заемщица после своего увольнения не заключила дополнительного соглашения к кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды в валюте настоящего договора (на момент увольнения ответчицы ставка по кредиту соответствовала 19% годовых, а размер неустойки 38 % годовых); не переоформила кредитные документы (срочное обязательство и договор поручительства), а также прекратила внесение платежей в погашение кредита и не производила причитающихся выплат, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере взыскиваемой суммы. Данное обстоятельство позволяет кредитору требовать от заемщика и поручителя досрочного возвращения всей суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом.
В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла свои требования в связи с увеличением периода задолженности и оплатой части долга ответчицей Вассиной С.В., и с учетом последних уточнений просила взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 55 487 руб. 83 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 руб. 83 коп.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Вассина С.В. надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд в не явилась, о рассмотрении дело в своем отсутствии не просила, ранее в ходе судебного заседания 03 июня 2010 года представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Ответчица Гордейчик (Савина) М.В., извещавшаяся о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, как по последнему известному месту жительства в суд не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в своем отсутствии не заявляла. Ранее представила письменный отзыв по делу в котором заявленные требования не признала, указывая на обязанность Вассиной С.В. погасить имеющуюся задолженность. Также сообщила, что не сможет принимать участия в судебном разбирательстве в связи с нахождением в декретном отпуске л.д.34).
В связи с чем, суд на основании ст. 119, ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с требованиями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 4.5 кредитного договора, заключенного между сторонами 19 октября 2005 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом л.д.9).
Исходя из требования №Х/2010 от 14 января 2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленного истцом в адрес Гордейчик М.В. и полученного ответчицей 20 января 2010 года, и требования, адресованного Вассиной С.В., которое было получено ответчицей 23 ноября 2009 года, ответчицы знали о наличии у них взыскиваемой задолженности, однако никаких действий по её погашению или переоформлению документов не предприняли, а потому требования Банка являются законными и обоснованными.
Принимая во внимание то, что не смотря на осведомленность ответчиц о неисполнении Вассиной С.В. своего обязательства при увольнения о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору об изменении процентной ставки за пользование кредитом и не переоформлении кредитных документов (срочного обязательства и договора поручительства), а также прекращении оплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается показаниями Вассиной С.В. и отчасти заявлением Гордейчик М.В. обязательство заемщицы до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным с учетом признания иска ответчицей Вассиной С.В. взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с обеих ответчиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 334, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Вассиной С.В. и Гордейчик М.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Вассиной С.В. и Гордейчик М.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 487 (пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001(две тысячи один) рубль 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья