Дело № 2-4959/10 09 августа 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Береза C.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к Руденко С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Руденко С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени за 2008,2009 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения, однако ответчик, являющийся плательщиком налога, уплату налога в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 3036 руб. 29 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился.
В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика.
Суд, с согласия истца, приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», Руденко С.И. является плательщиком налога на имущество в соответствии со ст.5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», ст.69 НК РФ налоговым органом исчислен налог на имущество за 2008,2009 год в размере 2983 руб. 53 коп., ответчику направлялось требование об уплате налога, однако он обязанность свою не исполнил.
Согласно ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени.
Расчет пени и основной суммы иска судом проверен и ответчиком не оспорен.
Истцом представлены суду все документы, подтверждающие факты, на которых он основывает свои требования, ответчиком по делу не представлено каких-либо возражений против заявленных требований.
Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 117, 233, 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с Руденко С.И. задолженность по налогу на имущество в сумме 2983 руб. 53 коп., пени в размере 52 руб. 76 коп., а всего 3036 руб. 29 коп.
Взыскать с Руденко С.И. в доход государства госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней. Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
Судья