Дело № 2-5588/10 30 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт- Петербургу к Закатовой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ст. 210 ГК РФ Закатова А.В. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности недвижимость.
В соответствии со ст.ст. 1,2,4,5 Закона Санкт- Петербурга «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 1991 года, налоговой инспекцией на оснований сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации о наличии в собственности у ответчика квартиры, произведено исчисление налога за 2008-2009 г. в размере 1303 руб. 48 коп. и направлено уведомление на уплату недоимки по налогу заказным письмом.
В соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонной ИФНС № 26 по Санкт -Петербургу направлено должнику требование об уплате налога на имущество, в срок до 25 декабря 2009 года.
Межрайонная ИФНС № 26 по Санкт -Петербургу обратилась в суд с иском к Закатовой А.В. о взыскании с неё недоимки по налогу на имущество за 2008-2009 г. в сумме 1 284 руб. 43 коп. и пени в сумме 19 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что по состоянию на 05 июля 2010 ответчицей налог не уплачен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ответчица с 17 марта 2007 года является собственницей квартиры.
МИФНС №26 в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ и п. 10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", произведено начисление налога на имущество физических лиц, на принадлежащее ответчице недвижимое имущество за 2008-2009 года.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчице были направлены налоговое уведомление №486541 об уплате налога л.д.4), а 03 декабря 2010 года направлено налоговое требование № 185975 об уплате задолженности по налогу за 2008-2009 год со сроком исполнения до 25 декабря 2009 года л.д.8).
Ответчицей в установленный срок требование об уплате налога на имущество не выполнено.
Между тем, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку в соответствии со ст.1 Налогового Кодекса РФ – законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах и именно Налоговый Кодекс РФ регулирует, в частности, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
Учитывая, что Налоговый Кодекс РФ не содержит императивной нормы о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, как и нормы главы 25 ГПК РФ, регулирующие рассмотрение гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений и что ранее нормы ст.48 НК РФ предусматривали пресекательный срок исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что применение такого срока к публичным правоотношениям возможно и без заявления стороны в споре.
Как было указано выше, налоговое требование № 185975 об уплате задолженности по налогам за 2008-2009 год было направлено ответчице налоговым органом 03 декабря 2009 года со сроком исполнения до 25 декабря 2009 года.
Таким образом, в суд с иском о взыскании задолженности с Закатовой А.В. по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 год налоговая инспекция могла обратиться в срок до 25 июня 2010 года, тогда как с таким иском МИФНС №26 обратилась к ответчице лишь 05 июля 2010 года л.д.2).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 31,45,48 НК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт- Петербургу в удовлетворении исковых требований к Закатовой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья