О возмещеннии ущерба

Дело № 2- 825/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 августа 2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсеевой А.И. к ООО «Ремэкс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Ремэкс» и ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга о возмещении ущерба от протечки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В процессе рассмотрения гражданского дела ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга исключено из числа ответчиков по данному гражданскому делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а ООО «Ремэкс» привлечено в качестве ответчика. В ходе рассмотрения гражданского дела истица неоднократно уточняла заявленные требования, в результате последних уточнений просит взыскать с ответчика ООО «Ремэкс» ущерб в размере 196 335 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 145 рублей 00 копеек, а всего просит взыскать 272 480 рублей 50 копеек.

Истица в обоснование заявленных требований к ООО «Ремэкс» указала, что она является нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры. Техническую эксплуатацию и текущий ремонт дома осуществляет управляющая организация ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга. Плановый капитальный ремонт по адресу с заменой стояков холодного и горячего водоснабжения осуществлялся в 2007 году подрядной организацией ООО «Ремэкс», что подтверждается государственным контрактом №Х от 30 марта 2007 года, заключенным между ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и ООО «Ремэкс». Работы по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и канализации по адресу были выполнены и приняты комиссией 18 мая 2007 года, о чем имеется соответствующий акт.

Истица указала, что трубопроводы горячего водоснабжения в квартире, где она проживает, состояли из двух частей: полипропиленовой трубы и металлопластиковой. В 2007 году при капитальном ремонте металлопластиковая труба не была заменена, работники ООО «Ремэкс» соединили полипропиленовую и металлопластиковую трубы специальным переходом (соединением). 19.02.2009 года в 2 часа 20 минут произошел разрыв соединения полипропиленовой и металлопластиковой труб в квартире, в результате чего квартира, где проживает истица, была залита горячей водой.

20.02.2009 года комиссией ЖЭУ ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга составлен акт, из которого следует, что 19 февраля 2009 года в квартире произошел разрыв соединения полипропиленовой трубы и металлопластиковой, в результате залива отклеилась плитка в коридоре и кухне, залит пол.

Из акта, составленного с участием представителя ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года следует, что в результате залива квартиры, произошедшего 19 февраля 2009 года, пострадали книги.

Истица поясняет, что комиссия, составлявшая акты 20.02.2009 года и 17.03.2009 года, не отразила в актах полного объема причиненного заливом ущерба. Истица пояснила, что из-за залива пострадало семь картин и пять рисунков, принадлежащих покойному мужу истицы Ф., реставрация картин и рисунков, согласно экспертному заключению, составленному в Центре экспертизы культурных ценностей по северо-Западному округу, составляет 74 000 рублей. За проведение экспертизы истица уплатила 20 600 рублей 00 копеек, данные расходы Ф. просит взыскать с ответчика. Истица указывает, что в результате залива квартиры повреждена мебель, одежда, пришел в негодность компьютер, стоимость ремонта компьютера составляет 36 200 рублей, за диагностику и составление технического заключения истица уплатила 1 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с калькуляцией работ и материалов для проведения восстановительного ремонта после протечки, составленного ООО «Х» 06 марта 2009 года, составляет 59 735 рублей 50 копеек. За калькуляцию истица уплатила 4 600 рублей 00 копеек.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в результате протечки в зимний период было невозможно проживание в мокрой и грязной квартире, в результате залива были повреждены картины и рисунки, которые дороги истице как помять о покойном муже.

Кроме того, истица просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3 000 рублей 00 копеек и затрат на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 145 рублей 00 копеек.

Представитель Фурсеевой А.И. Ф. и Ж., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, иск поддержали, пояснили, что вина ответчика в заливе квартиры подтверждается заключением эксперта №Х, составленного Центром независимой экспертизы 17 июня 2010 года, из которого следует, что металлопластиковую трубу вырвало из соединения (фитинга), в результате чего произошёл залив квартиры, данный разрыв является следствием ненадлежащей установки соединения полипропиленовой и металлопластиковых труб в квартире.

Ответчик ООО «Ремэкс» в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде по адресу местонахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Ремэкс» участвовал, исковые требования Фурсеевой А.И. не признал, по мнению представителя ответчика, залив мог произойти в результате некачественно выполненных работ семьей Фурсеевых по замене стояков ГВС и ХВС на металлопластиковые трубы в 2005 году.

Третье лицо - Ф. в судебное заседание явился, требования истицы поддержал.

Третье лицо - СПБ ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, представили отзыв, в соответствии с которым считают, что ООО «Рэмекс» некачественно выполнило работы по плановому капитальному ремонту с заменой стояков холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем, в соответствии с п.п.8.1,8.2,8.3,8.4 контракта, и ст.ст.721-724 ГК РФ несет ответственность за некачественное выполнение работ и допущенные недостатки (дефекты).

Третье лицо - ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения гражданского дела, представили отзыв, в котором изложили позицию аналогичную позиции СПБ ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение эксперта№Х от 26 октября 2009 года, полагает исковые требования Фурсеевой А.И. подлежащими удовлетворению, а в части взыскания компенсации морального вреда частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Фурсеева А.И. является нанимателем жилого помещения- двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения №Х от 27 апреля 1999 года, заключенного с СПБ ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

Из акта ЖЭУ ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга от 20.02.2009 года следует, что 19.02.2009 года в 2 часа 20 минут в квартире произошел разрыв соединения металлопластиковой и полипропиленовой труб, соединение было установлено в 2007 году при производстве капитального ремонта системы горячего водоснабжения подрядной организацией ООО «Ремэкс», в результате разрыва соединения произошел залив горячей водой квартиры, в квартире залит пол, отклеилась плитка ПВХ в коридоре и кухне.

Из заключения эксперта №Х, составленного Центром независимой экспертизы 17 июня 2010 года, следует, что металлопластиковую трубу вырвало из соединения (фитинга), в результате чего произошёл залив квартиры, данный разрыв является следствием ненадлежащей установки соединения полипропиленовой и металлопластиковых труб в квартире, причина аварии соответствует обстоятельствам, изложенным в актах от 20.02.2009 года и 17.03.2009 года, составленных ЖУЭ ООО «Жилкомсервис Калининского района» Санкт-Петербурга. Причиной аварии не могло являться самостоятельная замена стояков ГВС и ХВС на металлопластиковые трубы в 2005 году в квартире, так как разрыв произошел ниже соединения полипропиленовых и металлопластиковых труб.

30 марта 2007 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и ООО «Рэмекс» заключен государственный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей жилищного фонда Калининского района Санкт-Петербурга с 09 апреля по 27 апреля 2007 года, в том числе и систем горячего и холодного водоснабжения по адресу, работы были выполнены ООО «Ремэкс» и 18 мая 2007 года приняты рабочей комиссией СПб ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» и проведено гидравлическое испытание системы, о чем составлены соответствующие акты л.д.70-72). Представитель ООО «Ремэкс» не отрицал, что работы по капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения по адресу, в том числе и в квартире, нанимателем которой является истица, проводились ООО «Ремэкс».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что причиной разрыва соединения металлопластиковой и полипропиленовой труб явилась ненадлежащая установка соединения металлопластиковой и полипропиленовой труб, в результате чего металлопластиковую трубу вырвало из соединения (фитинга), в результате чего произошел залив квартиры. Поскольку согласно вышеуказанному контракту и актам соединение труб было выполнено ООО «Ремэкс» при проведении капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения по адресу, согласно п.8.1 контракта ООО «Ремэкс» несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, то есть в течение 36 календарных месяцев с даты подписания акта о приемке законченного ремонтом объекта, а поскольку авария произошла в течение гарантийного срока, установленного контрактом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный нанимателю квартиры ущерб должно нести ООО «Ремэкс».

Из калькуляции работ и материалов для проведения восстановительного ремонта в квартире после протечки на основании Акта ООО «Жилкомсервис Калининского района Санкт-Петербурга» ЖЭУ от 20.02.2009 года, составленного ООО «Х» 06 марта 2009 года следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры после протечки составляет 59 735 рублей 50 копеек. Стоимость составления калькуляции работ и материалов для проведения восстановительного ремонта квартиры составила 4 600 рублей, что подтверждается наряд-заказом. Суд полагает требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 59 735 рублей 50 копеек и расходов, потраченных истицей на составление калькуляции в размере 4 600 рублей подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истицы, касающиеся возмещения стоимости реставрационных работ картин и рисунков, которые были повреждены водой в результате залива квартиры. Согласно экспертному заключению, составленному в Центре экспертизы культурных ценностей по северо-Западному округу от 28 октября 2009 года, стоимость необходимых реставрационных работ составляет 74 000 рублей. За проведение экспертизы истица уплатила 20 600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером, и, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении ущерба, связанного с ремонтом компьютера в размере 36 200 рублей 00 копеек. Техническим заключением от 26 марта 2009 года, составленным Х, установлено, что в результате попадания воды были выведены из строя и требуют замены для восстановления работоспособности компьютера жидкокристаллический дисплей, шлейф матрицы, плата подсветки крана, блок питания, за диагностику компьютера истица уплатила 1 200 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным и кассовым чеками, данная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек и расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 145 рублей 00 копеек, данные расходы подтверждены документально (квитанцией, чеками).

По мнению суда, требование компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что залив квартиры горячей водой не мог не причинить истице нравственных страданий, в результате аварии пострадала квартира и находящееся в ней имущество, с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать 5000 рублей.

На основании изложенного, ч. 1 статьи 1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.ст.1099-1001 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 55-57,67,167,194-199,193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ремэкс» в пользу Фурсеевой А.И. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59 735 рублей 50 копеек, расходы по составлению калькуляции стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 4 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта компьютера в размере 36 200 рублей 00 копеек, стоимость диагностики и оценки ремонта компьютера в размере 1 200 рублей 00 копеек, стоимость проведения реставрационных работ картин и рисунков в размере 74 000 рублей 00 копеек, расходы по оценки стоимости реставрационных работ картин и рисунков в размере 20 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 26 145 рублей 00 копеек, а всего взыскать 227 480 рублей 50 копеек.

В остальной части Фурсеевой А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ремэкс» отказать.

Взыскать с ООО «Ремэкс» госпошлину в доход государства в размере 5 474 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: