Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирилова Д.С. к ЗАО «Содружество» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Бирилов Д.С. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ЗАО «Содружество», в обоснование исковых требований указав, что 26.08.2008 г. заключил с ЗАО «Содружество» предварительный договор №Х купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме, предметом которого являлась покупка помещения, на условиях предварительного договора.
В соответствии с п.3.2.5 предварительного договора срок сдачи законченного строительством дома госкомиссии 3-ий квартал 2008 года, а срок заключения основного договора – в течение 30 дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на помещение, при условии оплаты Покупателем полной стоимости помещения.
Распоряжением Комитета по строительству Санкт-Петербурга №Х от 04.08.2008 г. срок окончания строительства был продлен до 22.06.2009 г., о чем истец был уведомлен ответчиком письмом от 06.04.2009 г., установив срок заключения договора – декабрь 2009 г.
После чего было заключено дополнительное соглашение от 27.04.2009 г., в котором стороны указали предельный срок заключения основного договора – 22.12.2009 г.
26.03.2008 г. и 21.04.2008 г. истец внес в кассу ЗАО «Содружество» денежные средства в общей сумме 10.046.092 руб. 06 коп.
Ссылаясь на то, что на день обращения в суд с иском срок заключения основного договора, установленного сторонами как 22.12.2009 г. истек, истец просил суд взыскать внесенную ответчику денежную сумму в размере 10.046.092 руб. 06 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187.38 руб. 52 коп. л.д.5-8).
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 10.046.092 руб. 06 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389.007 руб. л.д.25-26).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2010 г. настоящее гражданское дело передано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности для рассмотрения по существу л.д.51-52).
Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2010 г. дело было принято к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга л.д.57).
В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что 26 марта 2008 года между ЗАО «Содружество» и Бириловым Д.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного в жилом доме со встроенными помещениями и встроено-пристроенной гаражной стоянкой (пункт 1.1 договора) л.д.12-17).
Пунктом 3.2.5 договора был определен срок сдачи законченного строительством дома государственной приемочной комиссии – 3 квартал 2008 года л.д.14).
26.03.2008 г. и 21.04.2008 г. истец внес в кассу ЗАО «Содружество» денежные средства в общей сумме 10.046.092 руб. 06 коп. л.д.20-21).
Распоряжением Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга №Х от 04.08.2008 года, на основании обращения ЗАО «Содружество» и в соответствии с решением Совещания по вопросу подготовки проектов постановлений Правительства Санкт-Петербурга для дальнейшего согласования в установленном порядке, продлен срок окончания строительства до 22.06.2009 года л.д.10).
27 апреля 2009 года между ЗАО «Содружество» и Бириловым Д.С. было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору №Х купли-продажи квартиры от 26 марта 2009 года, в соответствии с пунктом 2 которого пункт 3.2.5 предварительного договора был изложен в следующей редакции: срок сдачи законченного строительством дома государственной приемочной комиссии – 22 июня 2009 года л.д.19), а пункт 1.2 предварительного договора купли-продажи изложен в редакции: основной договор купли-продажи квартиры заключается сторонами после выполнения продавцом следующих условий: завершение строительства дома квартиры, ввод дома в эксплуатацию, государственная регистрация права собственности на квартиру за продавцом, но в любом случае, не позднее 22 декабря 2009 года л.д.19).
Как усматривается из материалов дела до настоящего времени ответчиком не выполнены условия п.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры (в редакции от 27.04.2009 г.), Распоряжением №Х от 21.05.2010 г. продлен срок строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной гаражной стоянкой до 30.12.2010 г. л.д.31-34).
Дополнительных соглашений между сторонами о продлении срока для заключения основного договора купли-продажи квартиры не заключалось.
В соответствии с ч.1 ст.429 ГКРФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с ч.6 ст.429 ГКУ РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Истец указывает на то обстоятельство, что заключение основного договора купли-продажи было определено сторонами конкретным сроком – 22 декабря 2009 года, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, а так же дополнительным соглашением от 27 апреля 2009 года не исполнил, в связи с чем обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора №Х от 26 марта 2008 года прекратились.
Суд соглашается с данными утверждениями истца, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что за время рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств, выполнения своих обязательств.
Таким образом, суд приходит к вводу о том, что обязательства сторон, вытекающие из предварительного договора купли-продажи прекращены.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании внесенной ответчику денежной суммы в размере10.046.092 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
В силу ч.2 ст.1107ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик 22.12.2009 г. должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, внесенных истцом, когда прекратился предварительный договор купли-продажи, то есть 22.12.2009 г., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 22.12.2009 г. по 04.06.2010 г. (уточненное исковое заявление).
Расчет процентов по 395 ГК РФ:
10.046.092 руб. (сумма основной задолженности) * 8,5 (ставка рефинансирования) / 100 / 360 * 164 (период просрочки) = 389.007 руб.
При таких обстоятельствах, требования Бирилова Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бирилова Д.С. к ЗАО «Содружество» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Содружество» в пользу Бирилова Д.С. денежные средства в размере 10.046.092 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389.007 руб., а всего 10.435.099 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: