Дело № 2-6457/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
г. Санкт-Петербург 09 сентября 2010 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.Н.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области к Пророковой К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Пророковой К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 101 рубль 23 копейки, пени в сумме 07 рублей 72 копейки, а всего в размере 108 рублей 95 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Пророкова К.В. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество, расположенное по адресу: Х.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ответчику Пророковой К.В. был начислен налог на имущество за 2009 год и направлено налоговое уведомление.
Однако ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.
Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество № 38558 по состоянию на 28 декабря 2009 года, в котором ей предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 25 февраля 2010 года.
На момент подачи заявления данное требование ответчиком не исполнено.
Истец ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Пророкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать информацию о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 10 дней после регистрации в налоговой орган.
Налоговая инспекция на основании сведений вышеуказанных регистрирующих органов, и в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 2003-1 от 09.12.1991 года, производит исчисление налоговых платежей.
Частью 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом, в соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление способом, подтверждающим факт и дату его получения, а в случае, если указанным способом налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с п. 8 ст. 5 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года, платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 01 августа.
Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Как следует из представленных документов, ответчик Пророкова К.А. имеет в собственности жилой дом с надворными постройками, и является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Из представленного истцом ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области расчета усматривается, что Пророковой К.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 101 рубль 23 копейки.
В соответствии с Законом ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ответчику Пророковой К.А. направлено налоговое уведомление № 86852 на уплату налога на сумму налога 101 рубль 23 копейки, в том числе по сроку уплаты до 15.09.2009 года и до 16.11.2009 года. л.д. 11).
Ответчик в добровольном порядке возложенную на него обязанность не исполнил.
В соответствии со ст. 75 НК РФ ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области ответчику Пророковой К.А. были начислены пени в сумме 07 рублей 72 копейки л.д. 12-13).
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области 29 декабря 2009 года ответчику Пророковой К.А. было направлено требование № 38558 по состоянию на 28.12.2009 года об уплате налога на имущество, в котором ей предлагалось погасить задолженность перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц в сумме 101 рубль 23 копейки, пени в сумме 07 рублей 72 копейки в срок до 25 февраля 2010 года л.д. 7-8, 10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Пророковой К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 101 рубль 23 копейки, пени в сумме 07 рублей 72 копейки, а всего в размере 108 рублей 95 копеек.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Пророковой К.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 31, 45, 48, 60, 70, 75 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворить.
Взыскать с Пророковой К.А. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по Приозерскому району Ленинградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 101 рубль 23 копейки, пени в сумме 07 рублей 72 копейки, а всего в размере 108 рублей 95 копеек.
Взыскать с Пророковой К.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: