Дело № 2- 3847 24 августа 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе:
председательствующего судьи Епищевой В.А.,
с участием прокурора Мищенко Е.А.,
при секретаре Кулымановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смолина С.А. к Тамм И.Л. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
30.09.2009г. в Санкт- Петербурге в 07 час. 20 мин. произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль под управлением водителя Тамм И.Л. при повороте налево совершил наезд на пешехода Смолина С.А., переходившего дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2009г. виновной в данном ДТП признана водитель Тамм И.Л., которая при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую автомобиль поворачивает, в результате наезда пешеходу причинен вред здоровью средней тяжести. Тамм И.Л. Привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 2000 руб., который она оплатила 30.10.2009г.
Смолин с.А. обратился в суд с иском к Тамм И.Л. и просит взыскать с ответчицы денежную компенсацию в размере 19 600 рублей, уплаченных им за операцию по установке металлической пластины в связи с вывихом акромального конца правой ключицы и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что он переходил дорогу по пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора. При повороте налево Ответчица совершила на него наезд, предложила отвезти его в травмпункт, а после его отказа пыталась скрыться с места происшествия, но была задержана водителем маршрутки.
В результате ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, которые привели к длительной потере трудоспособности. В период с 30.09.2009г. по 05.02.2010г. он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении Ему были сделаны 3 операции, в апреле предстоит 4-я операция. Получал больничное пособие, которое значительно ниже заработка. Полностью был ограничен от любого рода физических нагрузок, при этом он является единственным мужчиной в семье, что также причиняло ему нравственные страдания. Он испытывал сильную боль, сильнейший эмоциональный стресс, последствием которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред оценивает в 150 000 рублей.
Ответчица Тамм И.Л. иск признала частично, свою вину в ДТП не оспаривает, не согласна с размером компенсации морального вреда, считает ее завышенной. Просит учесть, что она не работает, в браке не состоит, имеет сына С., на ее иждивении мать, проживающая с ней совместно, она находится на пенсии, не позволяет выплатить компенсацию в размере 150 000 рублей. Согласна выплатить пострадавшему 15 000 руб.
По ходатайству ответчика определением суда от 25.05.2010г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
3-лицо – представитель ЗАО «СГ «УралСиб» пояснил, что у страховой компании отсутствуют законные основания по выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил подлинники медицинских документов, подтверждающих, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; с заявлением в страховую компанию не обращался.
Определением суда от 24.08.2010г. производство по делу в части иска о взыскании 19 600 руб. прекращено, в связи с отказом истца от этой части исковых требований, ввиду добровольной выплаты указанной суммы ЗАО «СГ «УралСиб».
В судебное заседание ответчица Тамм И.Л. и ее представитель по доверенности Масленников Д.А. не явились, просили дело слушать в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и материал проверки по факту ДТП № Х от 30.09.2009г., выслушав заключение прокурора, полагавшего взыскать компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Материалами дела было установлено, что 30.09.2009г. по вине ответчика, грубо нарушившего Правила Дорожного движения, Истцу был причинены телесные повреждения. Согласно консультационного заключения № Х от 29.10.2009г. по судебно- медицинскому обследованию медицинских документов, проведенному в рамках проверки по факту ДТП, полученная Смолиным С.А. в результате ДТП травма вывиха правой ключицы в акромиально-ключичном суставе влечет за собой длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Свидетель К., жена истца, показала, что 30.09.09г. утром муж ушел на работу, через некоторое время позвонил и сообщил, что его сбила машина. Она побежала на перекресток и увидела мужа, лежащего на проезжей части и машину, которая пытается уехать с места происшествия. Она попыталась задержать машину, потом ее блокировала маршрутка. Она, свидетель, села в машину ответчицы, вызвала скорую, так как ответчица скорую не вызывала. Потом ответчица им не звонила, состоянием здоровья не интересовалась, свою помощь не предлагала.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд полагает факт причинения истицу морального вреда – физических и нравственных страданий и вину ответчицы в причинении вреда - доказанным.
Как указано в ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что ДТП произошло по вине ответчицы, грубо нарушившей правила дорожного движения, истцу были причинены многочисленные телесные повреждения, в результате травмы Истец длительное время – с 30.09.09г. по 05.02.10г. находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес 3 операции, нуждается в проведении четвертой операции, страдал от сильных болей в области суставов, головных болей, до настоящего времени продолжает испытывать боли при нагрузке, при перемене погоды, вынужден принимать лекарства и ограничивать себя в работе. Суд учел также материальное положение ответчика, что она не работает, находится на пенсии, проживает совместно с матерью, имеющей инвалидность 2 группы и нуждающейся в заботе и уходе и полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Тамм И.Л. в пользу Смолина С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.
В остальной части исковых требований Смолину С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья