Дело № 2-6093/10 13 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведа А.А. к ООО «Модуль» о признании права собственности на помещение,
УСТАНОВИЛ:
Швед А.А. обратился в суд иском о признании за ним права собственности на помещение, общей площадью 183,1 кв.м.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 219 ГК РФ, истец указал, что им полностью выполнены обязательства по договору № Х инвестирования строительства жилого дома, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2009 г. встроенного помещения, 29.03.2007 г. жилой дом был введен в эксплуатацию.
При этом УФРС по СПб и ЛО по аналогичным договорам истцу было отказано в регистрации права собственности на указанное помещение в связи с с отсутствием учредительных документов ООО «Х» в архиве УФРС по СПб и ЛО.
Истец Швед А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил суду письменное заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие л.д.62).
Представитель ответчика ООО «Модуль» в судебное заседание явился, представил письменное заявление л.д. 32), которым исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ООО «Эспланада» – о времени и месте слушания дела извещено, представило письменное заявление, которым просило рассматривать дело в отсутствие представителя, указало, что обязательства Шведа А.А. перед ООО «Эспланада» исполнены в полном объеме, против признания права собственности Шведа А.А. ООО «Эспланада» не возражает л.д.62).
Третье лицо ООО «Герон»» о времени и месте слушания дела извещено, представило письменное заявление, которым просило рассматривать дело в отсутствие представителя, указало, что против признания права собственности Шведа А.А. на нежилое помещение не возражает л.д. 93).
Третье лицо – Управление ФРС по СПб и ЛО о слушании дела извещено телефонограммой л.д.60), возражений по иску не представило.
Суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.п. 3, 5 ст. 167 ГК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе, признан ответчиком, подтвержден материалами дела.
Судом установлено, 12.05.2006 г. между ООО «Модуль» и ООО «Х» был заключен договор № Х инвестирования строительства жилого дома.
В соответствии с Актом от 01.07.2007 г. об исполнении обязательств по указанному договору финансовые обязательства ООО «Х» перед ООО «Модуль» исполнены в полном объеме.
18.02.2008 г. между ООО «Х» и ООО «Эспланада» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Х» уступило, а ООО «Эспланада» приняло права и обязанности по основному договору в полном объеме л.д.17).
28.03.2009 г. между ООО «Эспланада» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Эспланада» уступило, а истец принял права и обязанности по основному договору в полном объеме л.д.18).
29.03.2007 г. указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0604в-2007, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ООО «Герон» л.д. 23-24).
30.03.2009 г. по акту приема-передачи ответчик передал, а истец принял проинвестированное в полном объеме нежилое помещение, согласно акту объем инвестирования составил 5 676 100 руб. л.д.19).
В данной ситуации истец правомерно полагает возможным прибегнуть к такому способу защиты права, указанному в ст.12 ГК РФ, как признание права собственности на помещение.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, с учетом полного исполнения истцом обязательств по договору №Х, ввода дома в эксплуатацию, а также с учетом подписания сторонами акта приема-передачи помещения, у истца возникли все основания для возникновения права собственности на нежилое помещение, общей площадью 183,1 кв.м.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 167, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шведом А.А., право собственности на нежилое помещение, общей площадью 183,18 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней.
Судья