О признании права собственности

Дело № 2-5083/10 09 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Э.В. к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2003 г. истица и ее супруг К. заключили с ООО «Комета» договор № Х долевого участия в равных долях в инвестиции строительства жилого дома, по которому приобрели право требования от ООО «Комета» двухкомнатной квартиры, общей приведенной площадью 77 кв.м.

Согласно условиям указанного договора истец и ее муж К. обязались принять участие в инвестировании строительства жилого дома, а ответчик, являющийся заказчиком и генеральным инвестором, по окончании строительства обязался передать истице и ее мужу в общую долевую собственность в равных долях указанную двухкомнатную квартиру.

Асанова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комета», просила признать за ней право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры жилого дома, общей площадью 77 кв.м, в том числе: жилая площадь 32,9 кв.м, вспомогательная площадь 44,1 кв.м, площадь лоджии 2,2 кв.м. Кроме того, истица просила включить ? долю указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ее мужа К., признать за ней право собственности на ? долю квартиры К. как за наследником по завещанию.

В обоснование иска истица указала, что обязательство по внесению объема инвестиций по договору № Х от 16.04.2003 г. в сумме 44 880 долларов США выполнено ею и К. полностью, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 04.05.2008 г.

Разрешением № Х от 18.01.2008 г., выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику ЖСК «Х», дом введен в эксплуатацию.

21.10.2008 г. по акту приема-передачи ответчик передал истцу и К. в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру жилого дома общей площадью 77 кв.м, в том числе, жилая площадь 32,9 кв.м., вспомогательная площадь 44,1 кв.м, площадь лоджий - 2,2 кв.м.

С ноября 2006 г. истица и К. несли расходы в виде коммунальных платежей на содержание данной квартиры, но до настоящего времени не решен вопрос с оформлением права собственности на принадлежащую им квартиру.

В соответствии с п.3.3.4. договора № Х от 16.04.2003 г. ответчик обязался в 3-месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в федеральный орган по регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним соответствующий требованиям законодательства пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации права собственности истицы и К. на данную квартиру.

До настоящего времени ответчик данное обязательство не исполнил. 12.01.2010 г. муж истицы К. умер, истица является наследником по завещанию. Нотариус Л. отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю вышеуказанной квартиры, переданной ООО «Комета» К., поскольку право собственности на указанную долю наследодателем при жизни не зарегистрировано.

Истица полагает, что существующие между ответчиком и КУГИ СПб разногласия ущемляют ее законные права и интересы.

Истица Асанова Э.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Комета» о времени и месте судебного заседания извещено, представило отзыв, которым ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, признало правомерность исковых требований Асановой Э.В. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру. Ответчик подтверждает (в отзыве –л.д.60) выполнение всех финансовых условий по договору № Х от 16.04.2003 г. полностью и в срок, при этом указывает, что оформление квартиры в собственность по традиционной схеме в настоящее время невозможно в связи с неисполнением Застройщиком инвестиционных условий по договору с КУГИ СПб.

Третье лицо – Управление ФРС по СПб и ЛО о слушании дела извещено, возражений по иску не представило.

Третье лицо – Жилищно-строительный кооператив «Учитель» о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, которым ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, удовлетворении исковых требований Асановой Э.В. о признании за ней права собственности на квартиру л.д. 61).

Суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.п. 3, 5 ст. 167 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что согласно условиям договора № Х от 16.04.2003 г. долевого участия в инвестиции строительства жилого дома, истец и ее муж К. обязались принять участие в инвестировании строительства жилого дома, а ответчик, являющийся заказчиком и генеральным инвестором, по окончании строительства обязался передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру, общей приведенной площадью 77 кв.м л.д. 7-10).

Исполнение истцом и ее супругом К. всех финансовых обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и третьим лицом – застройщиком ЖСК «Учитель».

Разрешением № Х от 18.01.2008 г., выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЖСК «Учитель», дом введен в эксплуатацию.

Актом приема-передачи от 21.10.2008 г. двухкомнатная квартира, передана истице и ее супругу К. л.д. 11).

Однако обязательство, предусмотренное п. 3.3.4. договора № Х от 23.01.2003 г., о передаче в регистрационный орган пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности истца и ее супруга К. на квартиру, по не зависящим от истца и К. причинам ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство подтверждается ответчиком.

Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО на запрос суда сведения в отношении квартиры, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют л.д.43).

Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истца, выполнившего в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую он претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истца; создана новая вещь – объект недвижимости – квартира истцом для себя с соблюдением закона. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, исковые требования о признании права собственности Асановой Э.В. на ? долю квартиры, ответчик признал. С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, суд полает принять признание иска ответчиком. Согласно закону при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает, что истец приобрел право собственности на ? долю квартиры.

Материалами дела установлено, муж истицы К. умер 12.01.2010 г. л.д. 34).

С учетом того обстоятельства, что К. принял в общую долевую собственность ? долю квартиры, по акту приема-передачи от 21.10.2008 г., то есть осуществил право требования указанного имущества, однако не смог при жизни зарегистрировать право собственности на долю в указанной квартире по независящим от него причинам, у суда имеются основания для включения ? доли квартиры, в наследственную массу после смерти К., умершего 12.01.2010 г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку согласно материалам наследственного дела № 127/2010 после умершего 12.01.2010 г. К. л.д.36) Асанова Э.В. является наследницей по завещанию всего имущества К., с заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу в установленный законом срок, другие лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались л.д.31 на обороте), суд полагает, что за Асановой Э.В. должно быть признано право собственности на ? долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 77 кв.м, в том числе, жилой площадью 32,9 кв.м, вспомогательной площадью 44,1 кв.м, в порядке наследования по завещанию после умершего 12.01.2010 г. К.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 1111 ГК РФ, ст.ст. 167, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Асановой Э.В., право собственности на ? (одну вторую) долю в двухкомнатной квартире, общей площадью 77 кв.м, в том числе, жилой площадью 32,9 кв.м, вспомогательной площадью 44,1 кв.м.

Включить в наследственную массу после К., умершего 12 января 2010 г., ? (одну вторую) долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 77 кв.м, в том числе, жилой площадью 32,9 кв.м, вспомогательной площадью 44,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья