Дело № 2-4117/10 07 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лущаю Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Лущаю Д.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 427 248 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 472 руб. 49 коп., ссылаясь на то, что в нарушение условий, заключенного с ответчиком кредитного договора на приобретение автотранспортного средства, в целях обеспечения которого заключен договор залога, приобретаемого имущества ответчик неоднократно не производил причитающихся выплат, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
Истец, надлежаще извещенный о времени месте проведения судебного заседания, в суде не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своем отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался по месту регистрации, как по последнему (согласно справке Ф-9, истребованной судом л.д.63)), известному месту проживания и по нескольким адресам фактического проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, многочисленные повестки ответчику не вручены, в связи с его неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для их получения.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.
Таким образом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Судом установлено, что 07 августа 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Лущай Д.Н. заключен кредитный договор №Х – Ф на приобретение автотранспортного средства на сумму 396 000 руб. 00 коп., сроком до 07 августа 2013 года под 28% годовых л.д.8-9).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества №Х – ФЗ от 07 августа 2008 года, предметом которого является автомобиль л.д.10-12).
Факт перечисления Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается договором купли-продажи автомобиля №П-Х от 07 августа 2008 года и платежным поручением №Х от 08 августа 2008 года л.д.13-16).
Заемщик с 30 сентября 2009 года периодически не осуществлял платежи в погашение кредита. Последний однократный платеж поступил 26 января 2010 года, в следствии чего, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, которая по состоянию на 19 марта 2010 г. составила 427 248 руб. 55 коп., в том числе текущий долг по кредиту 324 748 руб. 87 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1 992 руб. 98 коп., просроченный кредит на сумму 32 433 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 47 330 руб. 92 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту на сумму 12 407 руб. 82 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов на сумму 8 334 руб. 53 коп. л.д.23-37).
09 марта 2010 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате суммы кредитной задолженности, однако в установленные сроки задолженность погашена не была л.д.54).
При изложенных обстоятельствах с учетом положений п. 26 кредитного договора, требований ст.ст. 309, 310, 322, 363 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности права истца потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также исполнение любого из условий кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами истца.
Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль модель, подлежат удовлетворению.
Учитывая, что стоимость заложенного имущества ни кем не оспаривается, суд полагает возможным, установить первоначальную продажную цену автомобиля при реализации его с торгов в 500 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 рублей 49 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 334, 363 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лущаю Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Лущая Д.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 427 248 (четыреста двадцать семь тысяч двести сорок восемь) руб. 55 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» реализовав его путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную цену автомобиля в размере 500 000 руб.
Взыскать с Лущая Д.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 472 рубля 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья