О возмещении вреда имуществу



Дело № 2-4773/10 12 августа 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акперова А.В. к Маркелову И.Н. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2009 года в 12 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля1, принадлежавшим Акперову А.В. и водителем Маркеловым И.Н., управлявшим автомобилем2.

Истец Акперов А.В. обратился в суд с иском к Маркелову И.Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного имуществу-автомобилю1 в размере 84 476 рублей; взыскании расходов, понесенных на назначение оценки по определению размера причиненного материального ущерба в размере 9300 рублей; взыскании расходов, произведенных на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей; взыскании расходов, понесенных за получение дубликата отчета №3559 о размере причиненного материального ущерба в размере 800 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3013 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обоснование иска, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 10.1 ПДД РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. Наличие причинной связи между указанными нарушениями ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2010 года, вынесенное ОГИБДД УВД Красногвардейского района СПб.

Истец Акперов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, 11.08.2010 года направил в суд письменное заявление, которым просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Маркелов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о времени и месте судебного заседания извещено в надлежащем порядке, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило, направило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вопрос о возможности принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, суд исходит из того, 11.08.2010 года Акперовым А.В. в суд направлено письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производство по делу.

С учетом того, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Акперова А.В. к Маркелову И.Н. о взыскании возмещения вреда, причиненного имуществу-автомобилю1 в размере 84 476 рублей; взыскании расходов, понесенных на назначение оценки по определению размера причиненного материального ущерба в размере 9300 рублей; взыскании расходов, произведенных на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей; взыскании расходов, понесенных за получение дубликата отчета №3559 о размере причиненного материального ущерба в размере 800 рублей; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3013 рублей 28 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья