Дело № 2-4513/10 04 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.
при секретаре Арбатской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 12 по Вологодской области к Николаеву О.В. о взыскании задолженности перед бюджетом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском, указав, что в соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» Николаев О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так в период с 27.02.2006 г. по 18.04.2006 г. имел в собственности строение.
На основании данных ЦТИ и ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» в 2008 г. инспекцией был начислен налог на имущество за 2 мес. 2006 г. в размере 1274 руб. 81 коп.
В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится собственником имущества в текущем году равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Ссылаясь на п.2 ст.11, ст. 75 НК РФ, истец на сумму недоимки начислил пени за период с 16.09.2008 г. по 08.12.2008 г. в размере 33 руб. 42 коп., выставил требование на уплату налога и пени № 45561 от 09.12.2008 г. со сроком исполнения до 29.12.2008 г. До настоящего времени в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2006 год в размере 1274,81 руб., пени за 2008 г. в размере 33,42 руб., указывая, что ответчик в установленный срок не произвел оплату имеющейся задолженности.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил заявление, которым просил рассматривать дело в отсутствие представителя инспекции л.д. 57).
Ответчик Николаев О.В. о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке по месту жительства, согласно почтовому уведомлению «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в ходе судебного процесса извещался о датах судебных заседаний по домашнему телефону, имеющемуся в материалах дела, дочь ответчика Н. сообщила суду, что ее отец Николаев О.В. по месту регистрации не проживает, его местонахождение и номер телефона для связи ей неизвестны л.д.33).
Поскольку судом были исчерпаны все доступные меры для извещения ответчика суд полагал возможным слушать дело в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет налога и пеней л.д.7-8), представленный истцом, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском налоговым органом пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса для подачи соответствующего заявления, а также непредставлением истцом сведений, бесспорно подтверждающих наличие у должника в собственности указанного в заявлении объекта налогообложения в период с 27.02.2006 г. по 18.04.2006 г.
Судом установлено, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2006 год в размере 1274,81 руб., пени за 2008 г. в размере 33,42 руб. за неуплату налога на имущество - строение, находившееся в собственности ответчика в период с 27.02.2006 г. по 18.04.2006 г.
Достоверных доказательств нахождения в собственности ответчика указанного имущества истцом не представлено.
Согласно ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).
Сроки и порядок уплаты налога на имущество установлены Законом Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
Согласно п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа (указанный срок был установлен и в редакции налогового кодекса на дату возникновения обязанности по уплате налога).
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится собственником имущества в текущем году равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2006 г. составлено 26.06.2008 г. л.д. 24), то есть по истечении почти двух лет с момента срока его вручения (1 августа 2006 г.), установленного п. 8 ст. 5 Закона, а также и по истечении сроков его уплаты, установленных п.9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (до 15.09.2006 г. и 15.11.2006 г.).
В ответ на запрос суда л.д. 18) доказательства отправки налогового уведомления Николаеву О.В. суду не представлены, повторно представлен дубликат требования, который суд не запрашивал, и реестр корреспонденции на отправку требования, но не уведомления (усматривается из номера заказного письма № 1-892/45561 –л.д. 30). При таких обстоятельствах, с учетом непредставления истцом доказательств направления ответчику налогового уведомления суд приходит к выводу, что обязанность уплаты налога на имущество у ответчика не возникла в силу положений п. 1, 4 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», п. 4 ст.57 НК РФ.
Более того, возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ так же не предусмотрена.
Согласно пункту 1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
Согласно ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога на имущество за 2006 г. истек соответственно: 15.12.2006 г.
Фактически требование № 45561 от 09.12.2008 г. л.д.13) со сроком исполнения до 29.12.2008 г. было направлено ответчику - 22.12.2008 г., что подтверждается реестром отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией от 23.12.2008 г. л.д. 30-31).
Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Установленный в требовании срок его исполнения истек 29.12.2008 г., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истек 29.06.2009 г., при этом исковое заявление было направлено в Калининский районный суд лишь 29.04.2010 г. л.д.17), то есть с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
То обстоятельство, что 30.06.2009 г. истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 50 (отказ в принятии), 02.11.2009 г. - с аналогичным иском в Калининский районный суд л.д.14 – заявление оставлено без рассмотрения), не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока, основанием для его восстановления не является, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Николаева О.В. налога на имущества и пеней за просрочку его уплаты, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 52, 57, 70 НК РФ ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 12 по Вологодской области к Николаеву О.В. о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 1308,23, руб., в том числе, налога – 1274,81 руб., пени за 2008 г. в размере 33,42 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья