Дело № 2-4182/10 07 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жуковой А.Н.
при секретаре Прокофьевой Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» к Махиной В.С., Новиковой И.С. и Новикову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Ответчики являются нанимателями квартиры на основании ордера №Х от 05 ноября 1975 года (л.д.4 ).
ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с Махиной В.С. и Новиковой И.С. за период с 01 апреля 2002 года по 31 июля 2002 года в размере 2 722 руб. 78 коп., и с Махиной В.С., Новиковой И.С. и Новикову А.В. за период с 01 августа 2002 года по 01 апреля 2010 года в размере 132 243 руб. 34 коп., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, указав, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчикам не погашена.
Ответчица Новикова И.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Ответчики Махина В.С. и Новиков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела многочисленные телеграммы ответчикам не вручены в связи с их неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.
В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167, ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Материалами дела установлено, что ответчики в соответствии с ордером №Х от 05 ноября 1975 года занимают отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 60,40 кв.м., что подтверждается справкой ф.9 о регистрации, представленной в материалы дела.
В соответствии с представленным расчетом бухгалтера ответчики с 01 апреля 2002 года по 01 апреля 2010 года практически полностью прекратили вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 134 966 рублей 12 копеек.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Расчет имеющейся задолженности проверен судом и никем не оспорен.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 899 рубль 32 копеек в доход государства, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» Махиной В.С., Новиковой И.С. и Новикову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Махиной В.С. и Новиковой И.С. солидарно в пользу Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2002 года по 31 июля 2002 года в размере 2 722 руб. 78 коп.
Взыскать с Махиной В.С., Новиковой И.С. и Новикова А.В. солидарно в пользу Санкт – Петербургского ГУ «Жилищного агентства Калининского района Санкт – Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2002 года по 01 апреля 2010 года в размере 132 243 руб. 34 коп.
Взыскать с Махиной В.С., Новиковой И.С. и Новикова А.В. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3 899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья