Дело № 2-5310/10 08 сентября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области к Петуниной А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Петуниной А.А. о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени. В обоснование иска указала, что ответчица состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должна нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ей заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 67713 от 24 июля 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2009 год по срокам уплаты 15 сентября 2009 года и 16 ноября 2009 года на принадлежащее ей имущество – квартиру.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 33139 от 03 декабря 2009 года об уплате налога и пени, которые были начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ в срок до 21 декабря 2009 года, которое ответчицей также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с Петуниной А.Е. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 60 рублей 65 копеек и пени в размере 15 рублей 02 копейки.
Истец - Межрайонная ИФНС № 5 по Ленинградской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица Петунина А.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Поскольку истец указал в исковом заявлении, что не возражает против вынесения заочного решения, учитывая, что судебное извещение, направленное ответчице, было вручено ее матери Г., что суд признает надлежащим извещением, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему «имущества », в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество » физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.
В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2033-1 от 09.12.1991 года на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что Петунина А.А. является собственником квартиры, что подтверждается справкой УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 июля 2010 года, представленной в материалы дела л.д.26).
В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ответчицы направлялись: налоговое уведомление № 67713 от 24 июля 2009 года л.д.5) и требование №№ 33139 от 03 декабря 2009 года л.д.7) об уплате налога и пени в указанной сумме в срок до 21 декабря 2009 года, что подтверждается соответствующими списками заказных писем. Однако до настоящего времени требование по уплате исчисленного налога на имущество Петуниной А.А. не исполнено.
Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчица уклонилась от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год, имеющаяся задолженность перед бюджетом не погашена, в связи с чем, заявленные исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст.333.35 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области к Петуниной А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени – удовлетворить.
Взыскать с Петуниной А.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 5 по Ленинградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 60 рублей 65 копеек и пени в размере 15 рублей 02 копейки, а всего взыскать 75 рублей 67 копеек (Семьдесят пять рублей 67 копеек).
Взыскать с Петуниной А.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья