Дело 2-4861/10 06 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Якимчик И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Якимчик И.А., о взыскании с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что ответчица состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должна нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ей заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 69082 с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2009 год на имущество – дачный дом жилое строение.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 35920 об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 25 января 2010 года.
Поскольку до настоящего времени ответчицей имеющаяся задолженность не оплачена, просил взыскать с нее задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 470 рублей 38 копеек и пени в размере 111 рублей 88 копеек.
В ходе судебного разбирательства, учитывая, что в налоговый орган поступили сведения об отчуждении в 2009 году ответчицей, принадлежащего ей имущества, ей был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год, в связи с чем истец просил взыскать с нее недоимку по налогу на имущество за пять месяцев 2009 года в размере 3 112 рублей 66 копеек и пени в размере 111 рублей 88 копеек.
Истец ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица – Якимчик И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Судебные повестки и телеграммы, направленные в ее адрес, не были вручены адресату. Телеграфные уведомления возвращены почтовым отделением в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», что суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, а потому в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, признав причину ее неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество» физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.
В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2033-1 от 09.12.1991 года на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчице с 23 июля 2007 года до 09 июня 2009 года на праве собственности принадлежал дачный дом жилое строение, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчицы направлялись налоговое уведомление № 69082, и требование № 35920 об уплате налога на имущество и пени в срок до 25 января 2010 года, что подтверждается соответствующими списками заказных писем.
Доказательств исполнения требования налогового органа, ответчицей суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчица уклонилась от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 3 112 рублей 66 копеек, указанная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчицей уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Якимчик И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Якимчик И.А. в пользу ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области недоимку по налогу на имущество за 2009 год в размере 3 112 рублей 66 копеек и пени в размере 111 рублей 88 копеек, а всего взыскать 3 224 рубля 54 копейки (Три тысячи двести двадцать четыре рубля 54 копейки).
Взыскать с Якимчик И.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: