Дело 2-4866/10 06 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Бахревской О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Бахревской О.В. о взыскании с нее недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что ответчица состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должна нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ей заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 504823 с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2009 год на имущество – квартиру.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 190295 об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 25 декабря 2009 года. Поскольку до настоящего времени ответчицей имеющаяся задолженность не оплачена, просит взыскать с нее задолженность по налогу на имущество в размере 2 214 рублей 99 копеек и пени в размере 16 рублей 85 копеек.
Истец – МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица – Бахревская О.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебная телеграмма, направленная в адрес ответчицы, была вручена ее матери, что суд расценивает как надлежащее извещение, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину ее неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество» физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.
В соответствии со статьями 1,2 Федерального закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2033-1 от 09.12.1991 года на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчице с 03 октября 2008 года на праве собственности принадлежит квартира, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление 504823, и требование № 190295 об уплате налога на имущество и пени в срок до 25 декабря 2009 года, что подтверждается соответствующими списками заказных писем.
Доказательств исполнения требования налогового органа, ответчицей суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчица уклонилась от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 2 214 рублей 99 копеек, данная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчицей уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Бахревской О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Бахревской О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2009 год в размере 2 214 рублей 99 копеек и пени в размере 16 рублей 85 копеек, а всего взыскать 2 231 рубль 84 копейки (Две тысячи двести тридцать один рубль 84 копейки).
Взыскать с Бахревской О.В. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: