О взыскании налога

Дело 2-4738/10 08 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Митину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Митину С.В. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени. В обоснование иска указала, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 216300 с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2009 год, исчисленный на встроенное помещение нежилого назначения, расположенное по адресу: Х

В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 58492 от 30 сентября 2009 года об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 16 октября 2009 года. Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено и недоимка перед бюджетом не погашена, просит взыскать с него задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 115 831 рубль 33 копейки и пени в размере 8 079 рублей 24 копейки.

Представитель истца – Еремина Е.В., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2010 года сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени сведениями об уплате ответчиком имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени налоговый орган не располагает. Просит восстановить пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, считает, что он пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с техническими неполадками, возникшими в информационном ресурсе ЭОД «Автоматизированная система налогообложения юридических и физических лиц» работать сотрудникам инспекции на рабочей базе некоторое время было невозможно. Именно по этой причине подготовить иск и подать его в суд в установленный законом срок не представилось возможным.

Представитель ответчика – Сидорова И.Е., действующая на основании доверенности от 09 июня 2010 года сроком на три года, в судебное заседание явилась, просит применить срок исковой давности, считает, что шестимесячный срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по уплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество» физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.

Согласно статье 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием № 58492 от 30 сентября 2009 года уплатить налог на имущество физических лиц и пени в срок до 16 октября 2009 года л.д.9-10).

Исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, датированное 06 мая 2010 года было направлено по почте 07 мая 2010 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте л.д.16), и поступило в суд 19 мая 2010 года (вх. № 3382/2010).

Согласно указанной выше норме закона, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с исковым заявлением к Митину С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени является пресекательным, и начал течь с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога, т.е. с 16 октября 2009 года - истек 16 апреля 2010 года.

Таким образом, на момент поступления искового заявления в суд, истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку, по мнению суда, причины пропуска срока, указанные истцом не являются уважительными. Информационное письмо № 06-10-10/0320инф@ от 02 марта 2010 года УФНС России по Санкт-Петербургу в котором указано на то, что версия системы ЭОД от 02 марта 2010 года не прошла тестирования в отделе информационных технологий Управления, не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности обратиться с иском в суд в установленный законом срок. К тому же, представленное представителем истца письмо не подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется в связи с пропуском истцом без уважительных причин шестимесячного срока для обращения в суд, о котором заявил представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к Митину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год по сроку уплаты не позднее 15 сентября 2009 года в размере 115 831 рубль 33 копейки и пени в размере 8 079 рублей 24 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: