Дело № 2-5782/2010 13 сентября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Громадском Г.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к Чащиной Ю.Г. о взыскании налога на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратился в суд с иском к Чащиной Ю.Г. о взыскании налога на имущество и пени. В обоснование иска указали, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество- жилое помещение. В силу закона как собственник имущества ответчик обязан оплачивать налог на имущество физических лиц. Ответчику был рассчитан налог на имущество за 2008 год в размере 49,69 рублей, за 2009 год в размере 821,04 рублей, который подлежал уплате в бюджет в срок до 16.11.2009 года. Ответчику было направлено налоговое уведомление № 250693 от 26.05.2009 года, однако налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем было направлено требование от 19.11.2009 года № 84005. Ответчик не оспаривал сумму налога, указанную в требовании, недоимку перед бюджетом не погасил, в связи с чем ответчику были начислены пени в размере 19 рублей 06 копеек.
Просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество и пени, всего 889 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на вынесение заочного решения.
Ответчица Чащиной Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась телеграммой, возражений по иску не представила.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1.
Факт принадлежности ответчику жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРП ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Факт начисления и направления соответствующего налогового уведомления и требования об оплате налога подтвержден в ходе судебного разбирательства(л.д. 4,6,8,10).
Из представленной суду справки о состоянии расчетов следует, что задолженность ответчика по налогу на имущество настоящего времени не погашена.
В силу ст. 75 НК РФ ответчику за несвоевременную оплату налога на имущество правомерно были начислены пени.
Исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате налога на имущество и начисленных правомерно пени, в связи чем исковые требования истца подлежат удовлетворению
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чащиной Ю.Г. в пользу МИФНС №18 России по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество в размере 870 рублей 73 копейки и пени в размере 19 рублей 06 копеек, всего 889 рублей 79 копеек (восемьсот восемьдесят девять рублей семьдесят девять копеек).
Взыскать с Чащиной Ю.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: