О возмещении ущерба

Дело № 2-3810 07 сентября 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.

при секретаре Прудниковой М.И.,

с участием истца Сергеевой С.Г., представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис Калининского района» Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С.Г. к Большакову А.К. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеева С.Г. обратилась с иском к ответчику Большакову А.К. о взыскании ущерба в размере 57400 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец указывает, что она является собственником жилого помещения. 14.02.2010 года квартира истца в течение 40 минут заливалась горячей водой из вышерасположенной квартиры. 15.02.2010 года ООО «Жилкомсервис» был составлен акт обследования квартиры, в котором установлена причина залива и подтвержден факт ущерба. 10.03.2010 года ООО «Х» оценила рыночную стоимость восстановления имущества и ремонта квартиры. В связи с отказом ответчика от возмещения ущерба истец обратилась в суд.

Впоследствии истец дополнила иск и просит взыскать с ответчика стоимость замены столешницы, испорченной во время залива, в размере 814 руб., а также просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 500 руб. л.д.99)

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, многократно направлявшихся по различным известным суду адресам, ответчик уклонился, несмотря на то, что через члена семьи ответчик был извещен телефонограммой о наличии в суде данного дела л.д.72). Суд находит, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и нарушают право истца на судебную защиту своего нарушенного права, и считает возможным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» представил письменный отзыв, в котором поддерживает требования истца, полагая ответчиком виновным в заливе квартиры, поскольку актом технического обследования от 16.02.2010 года была установлено самостоятельная замена стояков ХВС и ГВС на новые из металлопластика.

Выслушав присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право собственности истца на занимаемое им жилое помещение подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.9).

То обстоятельство, что квартира истца получила повреждения и требует ремонта вследствие протечки из вышерасположенной квартиры подтверждено актом ЖЭУ № Х ОАО «Жилкомсервис» от 16 февраля 2010 года л.д.10). Данным актом установлено, что причиной протечки явилось расхождение транзитного стояка ГВС из металлопластика в соединении в квартире.

В настоящем судебном заседании представителем третьего лица представлена копия акта от 16 февраля 2010 года, в котором также подтверждается, что 14.02.2010 года в 19 час. поступила заявка № Х от жильцов квартиры о протечке из вышерасположенной квартиры. При обследовании было установлено, что в квартире разошелся транзитный стояк ГВС в соединении, в ноябре-декабре 2007 года собственником квартиры по личному желанию была произведена замена транзитных стояков на новые – металлопластик. 15.02.2010 года слесарем-сантехником произведены работы по замене транзитных стояков. Отмечается, что с декабря 2006 года по апрель 2009 года дом обслуживало ООО «Х». С актом ознакомлена и получила копию Большакова Т.Б.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в протечке горячей воды, произошедшей из занимаемой им квартиры, в которой, согласно справке о регистрации ф.9, он зарегистрирован в качестве единственного проживающего л.д.84).

Размер ущерба 57 437 руб., причиненного истцу, подтверждается Отчетом № 3211-У об определении рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденной отделки в квартире, составленной ООО «Х» от 15.03.2010 года. л.д.11-37) Заявленная истцом сумма возмещения ущерба 57 437 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании 814 руб. – стоимости замены поврежденной столешницы. Документы о произведенных на данную сумму затратах суду представлены л.д.94-95), однако доказательств того, что затраты явились результатам залива, отсутствуют. В представленных актах не описано повреждение находящегося в квартире имущества. В отчете об оценке ущерба также указано, что поврежденное в результате залива имущество оценщику не предъявлено л.д.37). При таких обстоятельствах в требовании взыскания 814 руб., затраченных истцом на замену столешницы, надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ ответчиком должны быть возмещены истцу расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 4 500 руб., подтвержденные соответствующими документами л.д.96-98).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Большакова А.К., в пользу Сергеевой С.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры 57 437 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб., а всего 63 867 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.

В остальной части иска Сергеевой С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья