Дело 2-5275/10 20 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Радченко А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Радченко А.С. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено уведомление № 204767 от 23 мая 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2008-2009 г.г. на имущество: 1/2 долю квартиры 1 и 1/2 долю квартиры 2.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 74982 от 19 ноября 2009 года об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 25 декабря 2009 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просила взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008- 2009 г.г. в размере 703 рубля 77 копеек и пени в размере 11 рублей 56 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца – Байкова М.В., действующая на основании доверенности от 09 декабря 2009 года сроком на один год, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные требования, в связи с произведенным ответчику перерасчету налога на имущество, просила взыскать с него недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 519 рублей 52 копейки и пени в размере 11 рублей 56 копеек.
Представитель истца – Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности от 25 января 2009 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени налоговый орган не располагает сведениями об уплате ответчиком имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени.
Ответчик – Радченко А.С., извещенный лично о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ №2033-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчик является владельцем 1/2 доли квартиры 1 с 28 мая 2008 года и 1/2 доли квартиры 2 с 30 июня 2008 года, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела л.д.15-17).
В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № 204767 от 23 мая 2008 года л.д.4) и требование № 74982 от 19 ноября 2009 года л.д.6) об уплате налога в указанной сумме в срок до 25 декабря 2009 года, однако на момент рассмотрения настоящего дела судом, требование по уплате налога Радченко А.С. не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 519 рублей 52 копеек, данная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчиком оплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Радченко А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Радченко А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 519 рублей 52 копеек и пени в размере 11 рублей 56 копеек, а всего взыскать 531 рубль 08 копеек (Пятьсот тридцать один рубль 08 копеек).
Взыскать с Радченко А.С. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: