Дело № 2-6189/10 15 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бабиковой А.Н.
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Г.А. к ООО "Балтжилинвест" о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ООО "Балтжилинвест" о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указала, что 04.10.2006г. года между нею и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями истица обязалась оплатить сумму, указанную в договоре, а ответчик обязался передать истцу квартиру в указанном доме.
При заключении данного договора с истцом ООО «Балтжилинвест», действовало исходя из условий договора инвестирования проектирования и строительства жилого дома № Х от 14.08.2003 года, заключенного между ним и ЗАО «Х».
Со стороны истицы были выполнены все условия договора № Х от 04.10.2006 года - полностью внесены денежные средства, подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости долевого участия, произведена доплата в связи с увеличением размера площади квартиры. Дом был введен в эксплуатацию 29.12.2007 года. Однако, ответчик ООО «Балтжилинвест» не исполнил обязательство по договору, предусмотренное п. 3.12. Договора, а именно, не обеспечил истицу необходимыми документами, согласно существующим правилам оформления права собственности со ссылкой на то, что он не являлся застройщиком, указанные документы у него отсутствуют и должны быть представлены ЗАО «Х». Истица полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения квартирой.
В судебном заседании представитель истицы заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Балтжилинвест» - О., действующая на основании доверенности от 10.01.2010 года, исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо ЗАО «Х», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо - УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, полагавшего принять признание иска ответчиком, суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц не нарушает, а потому подлежит принятию, а иск удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 173, 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за гражданкой Российской Федерации Самариной Г.А., право собственности на отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м, жилой площадью 20,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья