Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза C.В.
при секретаре Виноградовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой М.П. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
05.06.2006 года ООО «Балтжилинвест» и Т. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Окуневой А.В. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,42 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2 кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.
28.12.2007 года истец заключил с Т. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Т. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Балтжилинвест» по договору №Х от 05.06.2006 года.
Истец обратился в суд с иском к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, указывая на то, что обязательства по договору от 05.06.2006 года ею исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, извещениями, платежным поручением.
ЗАО «Х» являлось застройщиком жилого дома. ООО «Балтжилинвест» являлось инвестором в строительстве указанного дома.
Актом приема-передачи от 22.07.2008 года ООО «Балтжилинвест» передало истцу указанную квартиру.
Ответчик в нарушение п.4.1.9 Договора №Х от 05.06.2006 года до настоящего времени не представил документы в ГУ ФРС по СПб и ЛО для регистрации права собственности, в связи с чем истцу было отказано в регистрации права собственности.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что истица все обязательства по договору выполнила.
Третье лицо Т., в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, пояснил суду, что Окунева М.П. выполнила перед ним все обязательства по договору, возражений против признания за истицей права собственности на спорную квартиру Т. не имеет.
Третье лицо ГУ ФРС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № Х от 28.04.2003 года, ЗАО «Х» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома.
14 августа 2003 года ЗАО «Х» и ООО «Балтжилинвест» заключили договор №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Балтжилинвест» передают квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру, 80,42 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.
05.06.2006 года ООО «Балтжилинвест» и Т. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Т. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,42 кв.м, в том числе жилой площадью 50,2 кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.
28.12.2007 года истец заключил с Т. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Т. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Балтжилинвест» по договору №Х от 05.06.2006 года.
Разрешением на ввод в эксплуатацию №Х в – 2007 от 29.12.2007 года, законченного строительством объект, объект был принят в эксплуатацию.
Согласно Акту приема-передачи по договору №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома ЗАО «Х» передал, а ООО «Балтжилинвест» принял трехкомнатную квартиру.
Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома ответчик ООО «Балтжилинвест» передал, а истец принял трехкомнатную квартиру.
Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истицы, выполнившей в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую она претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истицы, создана новая вещь - объект недвижимости – квартира – истцом для себя с соблюдением закона. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истица приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от части которой истец был освобожден при обращении в суд с иском в размере 9100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуневой М.П. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Окуневой М.П., право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 80,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья