О признании права собственности



Дело № 2-6331/10 31 августа 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Береза C.В.

при секретаре Виноградовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иушиной А.В. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2004 года ООО «Балтжилинвест» и Иушин С.В. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Иушиной А.В. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,62 кв.м, в том числе жилой площадью 59,27кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

28.12.2007 года истец заключил с И. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Иушин С.В. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Балтжилинвест» по договору №Х от 16.04.2004 года.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, указывая на то, что обязательства по договору от 16.04.2004 года им исполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена им полностью. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, извещениями, платежным поручением.

ЗАО «Х» являлось застройщиком жилого дома. ООО «Балтжилинвест» являлось инвестором в строительстве указанного дома.

Актом приема-передачи от 23.07.2008 года ООО «Балтжилинвест» передало истцу указанную квартиру.

Ответчик в нарушение п.4.1.9 Договора №Х от 16.04.2004 года до настоящего времени не представил документы в ГУ ФРС по СПб и ЛО для регистрации права собственности, в связи с чем истец лишен возможности для регистрации права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования признала, пояснила суду, что истица все обязательства перед ответчиком исполнила.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил суду нотариально удостоверенное заявление, в котором пояснил, что не возражает против удовлетворения настоящего иска, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ГУ ФРС по СПб и ЛО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга № Х от 28.04.2003 года, ЗАО «Х» предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома.

14 августа 2003 года ЗАО «Х» и ООО «Балтжилинвест» заключили договор №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ООО «Балтжилинвест» передают квартиры, в том числе трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,62 кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

16.04.2004 года ООО «Балтжилинвест» и Иушин С.В. заключили договор №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым Иушину С.В. передают трехкомнатную квартиру, общей площадью 91,62 кв.м, с последующим оформлением ее в собственность.

28.12.2007 года истец заключила с Иушиным С.В. соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым Иушин С.В. передает истцу право требования спорной квартиры от ООО «Балтжилинвест» по договору №Х от 16.04.2004 года.

Разрешением на ввод в эксплуатацию №Х от 29.12.2007 года, законченного строительством объект, объект был принят в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи по договору №Х инвестирования, проектирования и строительства жилого дома ЗАО «Х» передал, а ООО «Балтжилинвест» принял трехкомнатную квартиру.

Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору №Х на участие в инвестировании строительства жилого дома ответчик ООО «Балтжилинвест» передал, а истец принял трехкомнатную квартиру.

Как следует из платежных документов, истица свою обязанность по оплате квартиры исполнила.

Суд полагает, что указанными обстоятельствами нарушены права истицы, выполнившей в полном объеме обязательства по финансированию строительства квартиры, на которую она претендует; государственная регистрация права собственности не произведена по причинам, не зависящим от истца, создана новая вещь- объект недвижимости – квартира – истцом для себя с соблюдением закона. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что истец приобрел право собственности на вновь созданный объект недвижимости – квартиру.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от части которой истец был освобожден при обращении в суд с иском в размере 9100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,219 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иушиной А.В. к ООО «Балтжилинвест» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Иушиной А.В., право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 93,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья