О взыскании налога на имущество

Дело №2-5181/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

28.09.2010 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Дружининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Зимаковой М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Зимакова М.А. имеет на праве общей долевой собственности 1\3 доли жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи №Х от 22.07.2003 года и регистрацией права собственности.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), истцом было произведено исчисление налога на имущество за 2008, 2009 годы в размере 208 рублей 65 копеек, который подлежал уплате в бюджет до 15.11.2009 года согласно п.9 ст.5 Закона.

Руководствуясь п.8 ст.5 Закона, инспекция направила заказным письмом ответчице налоговое уведомление от 25 мая 2009 года № 239446 за 2009 год, поскольку в срок, установленные Законом, налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Зимаковой М.А. было направлено требование № 81361 от 19 ноября 2009 года.

Ответчицей сумма дога в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ст.5 Закона погашена перед бюджетом не была.

Истец, ссылаясь на положения ст.210 ГК, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.23, 245 ГПК РФ просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2008, 2009 годы в размере 208 рублей 65 копеек и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в размере 4 рублей 49 копеек, всего 213 рублей 14 копеек.

Представитель истца Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что недоимка перед бюджетом не погашена.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность уплаты налога на имущество в соответствии со ст.1 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст.38 НК РФ недвижимое имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.57 Конституции и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ порядке. В соответствии На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, своей обязанности по уплате налога в срок налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении дела установлено следующее.

В нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ст.5 Закона недоимка перед бюджетом не погашена.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, п.п.1, 2, 4, 9ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, п.п.1, 2, 4, 9 ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» руководствуясь ст., ст.103, 55-56,67,167, 194-199, 193 ГПК РФ, ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зимаковой М.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2008, 2009 годы в размере 208 рублей 65 копеек и пени в размере 4 рублей 49 копеек, а всего взыскать 213 рублей 14 копеек.

Взыскать с Зимаковой М.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья