Дело 2-5288/10 14 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по г. Петрозаводску к Мухину В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Мухину В.Ю. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 286680 от 12 июня 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога за 2008-2009 г.г. на имущество - квартиру.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 2417 от 12 февраля 2010 года об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 09 марта 2010 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 208-2009 г.г. в размере 2 376 рублей 81 копейка и пени в размере 90 рублей 40 копеек.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик – Мухин В.Ю., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Судебная повестка и телеграмма, направленные в его адрес, не были вручены адресату, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» и «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», что суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, а потому в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ № 2033-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчик является владельцем квартиры, что подтверждается сведениями из УФРС по Республике Карелия, представленными в материалы дела (л.д.8).
В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление № 286680 от 12 июня 2009 года (л.д.9), и требование № 2417 от 12 февраля 2010 года (л.д.6) об уплате налога в указанной сумме в срок до 09 марта 2010 года, однако на момент рассмотрения настоящего дела судом, требование по уплате указанного налога Мухиным В.Ю. не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 2376 рублей 81 копейка, данная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Петрозаводску к Мухину В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Мухина В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Петрозаводску недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 2 376 рублей 81 копейка и пени в размере 90 рублей 40 копеек, а всего взыскать 2 467 рублей 21 копейку (Две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 21 копейка).
Взыскать с Мухина В.Ю. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: