Дело 2-5512/10 20 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мясковскому Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мясковскому Д.А. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 172163 от 21 мая 2009 года с квитанцией для оплаты исчисленного за 2009 год налога на имущество: 1/2 долю квартиры и квартиру и 1/3 доли квартиру.
В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 68254 от 19 ноября 2009 года об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 25 декабря 2009 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.
Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1414 рублей 44 копейки и пени в размере 30 рублей 97 копеек.
Представитель истца – Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности от 25 января 2009 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени налоговый орган не располагает сведениями об уплате ответчицей имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 г.г. и пени.
Ответчик – Мясковский Д.А., лично извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ № 2033-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Судом установлено, что ответчик с 28 апреля 2004 года является собственником 1/2 доли квартиры ично вое, а с 07 апреля 2005 года – собственником квартиры, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела (л.д.14-20).
В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № 172163 от 21 мая 2009 года (л.д.4) и требование № 68254 от 19 ноября 2009 года (л.д.6) об уплате налога в указанной сумме в срок до 25 декабря 2009 года, однако на момент рассмотрения настоящего дела судом, требование по уплате исчисленного налога Мясковским Д.А. не исполнено.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1414 рублей 44 копейки, данная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчиком оплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мясковскому Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.
Взыскать с Мясковского Д.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество в размере 1414 рублей 44 копейки и пени в размере 30 рублей 97 копеек, а всего взыскать 1445 рублей 41 копейку (Одна тысяча четыреста сорок пять рублей 41 копейка).
Взыскать с Мясковского Д.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: