О взыскании налога на имущество



Дело 2-5508/10 20 сентября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Попелнуха А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Попелнуха А.С. о взыскании с него недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете как собственник имущества, и должен нести обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, ему заказными письмами были направлены налоговые уведомления № 364166 от 10 мая 2008 года за 2008 год и № 143795 от 18 мая 2009 года за 2009 год с квитанциями для оплаты исчисленного налога на имущество – 1/4 долю квартиры.

В установленные сроки налогоплательщиком налог оплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование № 61460 от 19 ноября 2009 года об уплате имеющейся задолженности по налогу на имущество и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ в срок до 25 декабря 2009 года, которое ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

Просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 618 рублей 08 копеек и пени в размере 78 рублей 56 копеек.

Представитель истца – Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности от 25 января 2009 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени налоговый орган не располагает сведениями об уплате ответчиком имеющейся задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. и пени.

Ответчик – Попелнуха А.С., неоднократно извещенный о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Повестка и телеграммы, направленные в его адрес, не были вручены адресату, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» и «не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», что суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, а потому в соответствии с ч.2 ст.117 и ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ №2033-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что ответчик с 04 марта 2004 года является собственником 1/4 доли квартиры, что подтверждается сведениями из УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела (л.д.18-19).

В соответствии со ст.52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления № 143795 от 18 мая 2009 года (л.д.5), № 364166 от 10 мая 2008 года (л.д.6) и требование № 61460 от 19 ноября 2009 года (л.д.9) об уплате налога в указанной сумме в срок до 25 декабря 2009 года, однако на момент рассмотрения настоящего дела судом, требование по уплате исчисленного налога Попелнуха А.С. не исполнено.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушении ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ответчик уклонился от уплаты налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 618 рублей 08 копеек, данная задолженность перед бюджетом не погашена. Поскольку в установленный законом срок налог на имущество физических лиц ответчиком уплачен не был, налоговым органом обоснованно были начислены пени, размер которых судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ст.333.35 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Попелнуха А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с Попелнуха А.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 618 рублей 08 копеек и пени в размере 78 рублей 56 копеек, а всего взыскать 696 рублей 64 копейки (Шестьсот девяносто шесть рублей 64 копейки).

Взыскать с Попелнуха А.С. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: