Дело № 2-5883/10 29 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ларионовой Н.А., при секретаре: Вязниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленькова Б.Н. к Грунтману И.В. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Беленьков Б.Н. обратился в суд с иском к Грунтману И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 262000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 131000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7130 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иска истец указал, что 26.01.2010 между сторонами был заключен договор займа на сумму 262000 руб., которую ответчик обязался вернуть до 26.02.2010
Ответчик в указанный срок долг не вернул, на требование о возврате долга не ответил.
Представитель истца Беленькова Б.Н. – адвокат Маркова А.Н., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Грунтман И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения телеграммы совместно проживающему члену семьи, копию иска и представленные в его обоснование документы получил, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ч.2 ст.116, ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 26.01.2010 между сторонами был заключен договор займа, согласно которого сумма займа в размере 262 000 руб. получена ответчиком в полном размере до подписания договора, ответчик обязан вернуть заем в срок до 26.02.2010; в соответствии с п.8 договора займа за просрочку возврата займа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0, 5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; договором установлена подсудность разрешения споров по месту жительства истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, доказательств возврата долга суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Учитывая, что договором займа предусмотрены проценты за просрочку возврата долга в размере 0,5 % от невозвращенного долга за каждый день просрочки, размер процентов за период с 26.02.2010 по 06.06.2010 – 131000 руб. (262000/100/2Х100) рассчитан истцом правильно.
Вместе с тем имеются основания, установленные ч.1 ст.333 ГК РФ, для уменьшения размера договорной неустойки за просрочку возврата денег в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.42 Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд считает размер неустойки, установленный договором займа, несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поскольку размер неустойки по договору фактически составляет более 180% годовых, и считает возможным с учетом суммы займа уменьшить размер суммы процентов за указанный период до 50000 руб.
Одновременно имеются основания, установленные ч.1 ст.100 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией, в размере 15000 руб., размер указанных расходов разумен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 810-811, 333 ГК РФ, ст.56, 67, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Грунтмана И.В. в пользу Беленькова Б.Н. долг по договору займа в размере 262000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 26.02.2010 по 06.06.2010 в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья