Дело № 2-5268/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
05 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Тихонову Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к Тихонову Г.Ю. в порядке суброгации, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 215.767 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.357 рублей 67 копеек.
В обоснование иска указано, что 13.11.2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие в Санкт-Петербурге, в результате которого а/м причинены технические повреждения. Материалами административного производства виновным в ДТП признан водитель Тихонов Г.Ю., управлявший а/м, т.к. управляя автомобилем нарушил п.п.9.10-10.1 ПДД РФ.
Автомашина застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис № Х от 17 октября 2007 г., стоимость восстановительного ремонта возмещена в сумме 325.467 рублей 50 копеек.
Поскольку ответственность Тихонова Г.Ю. застрахована в ОАО «Х», 81.706 рублей 35 копеек выплачены указанной страховой компанией, однако в связи с тем что страховой суммы недостаточно для возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика 215.767 рублей 14 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тихонов Г.Ю., извещенный судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 98), в судебное заседание не прибыл, сведений об уважительности причин отсутствия не представил.
Суд, при таких обстоятельствах полагает, что ответчик извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Неявку ответчика суд расценивает, как реализацию гражданином своего права на защиту, которая вместе с тем может для ответчика сопровождаться несением неблагоприятных последствий такого бездействия.
Также суд принимает во внимание положения статьи 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый в случае спора о его гражданский правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как основания своих требований и возражений.
Так из материалов административного производства следует, что 13 ноября 2007 года около 04 часов 20 минут около дома в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием а/м, принадлежащий ООО «Х», автомашины, и автомашины, под управлением Тихонова Г.Ю...
Причиной ДТП явилось не соблюдение Тихоновым Г.Ю. п.п. 9.10-10.1 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП подтверждаются также его схемой, справкой о ДТП от 13.11.2007 года.
21 мая 2008 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила на р/с ООО «Х» сумму в размере 325.467 рублей 50 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением № Х от 21.05.2008 года.
В соответствии с отчетом № Х от 19 ноября 2007 г. стоимость ремонта составляет 342.563 рубля 78 копеек, а с учетом износа деталей – 297.473 рубля 49 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье Право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Из материалов административного дела видно, что в результате неправомерных действий Тихонова Г.Ю., вред имуществу причинен двум автомобилям.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, ОАО «Х» возместило истцу 81.706 рублей 35 копеек и 78.293 рубля 65 копеек Ц., автомашине которого также были причинены повреждения в результате данного ДТП, поскольку гражданская ответственность Тихонова Г.Ю. по договору ОСАГО (полис AAA № Х) была застраховано в данной страховой компании.
Положениями ст. 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что реальный причиненный размер ущерба истцу составил 297.473 рубля 49 копеек, с Тихонова Г.Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию 215.767 рублей 14 копеек, т.е. сумма, превышающая размер страхового возмещения.
Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается вина Тихонова Г.Ю. в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, на основании чего с ответчика, по мнению суда, подлежит взысканию в пользу истца 215.767 рублей 14 копеек, поскольку именно эта сумма является реально причиненным ущербом.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы в связи с рассмотрением гражданского дела, а именно государственную пошлину в размере 5.357 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Тихонова Г.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 215.767 рублей 14 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.357 рублей 67 копеек, а всего 221.124 (двести двадцать одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 81 копейку.
Решением может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья