Дело № 2-6035/10 28 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролыго И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пролыго И.А. обратился в суд с иском к КПКГ «КПКГ Альянс Кредит» о расторжении договора передачи личных сбережений члена КПКГ № Х «Вклад юбилейный» от 27 апреля 2009 года, взыскании денежных средств по договору в размере 250000 рублей, процентов в размере 52200 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним, как членом КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит», и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений члена КПКГ «Вклад юбилейный» сроком на 12 месяцев. Все денежные средства по договору были внесены им наличными в кассу ответчика. По условиям договора передачи личных сбереженийчлена КПКГ в период его действия ответчик обязался выплачивать ему компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 24% годовых, и по окончании срока договора возвратить ему сумму займа в полном объеме. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик не выплачивал предусмотренные договором заемные денежные средства, в связи с чем, он обратился к нему с требованием о возврате внесенных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возвращать заемные денежные средства, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с него сумму займа, компенсацию за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что он является инвалидом третьей группы, ветераном ВОВ, имеет множество званий. В силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья нуждается в постоянном приеме лекарств и в санаторно-курортном лечении.
Истец –Пролыго И.А. в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего времени денежные
средства, полученные КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» по договору передачи личных сбережений члена КПКГ ему не возвращены, и не выплачена компенсация за пользование денежными средствами в период действия договора. В результате неправомерных действий ответчика, он вынужден переживать, что негативно сказывается на его состоянии здоровья, поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика КПКГ «КПКГ «Альянс-Кредит» - адвокат Гладышев А.В., действующий на основании доверенности от 14 января 2010 года сроком на три года, и ордера от 02 сентября 2010 года, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Материалами дела установлено, что Пролыго И.А. является членом КПКГ «КПКГ «КПКГ Альян-Кредит», что не оспаривалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании.
27 апреля 2009 года между Пролыго И.А. и КПКГ «КПКГ Альянс- Кредит» был заключен договор передачи личных сбережений члена КПКГ № Х «Вклад юбилейный», в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок 12 месяцев на период с 27 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года (л.д.12).
Пунктом 1.2. названного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить истцу компенсацию за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых, которая должна выплачиваться за полный календарный месяц со дня следующего за днем фактического внесения денежных средств в кассу или поступления денег на расчетный счет
Факт внесения истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела (л.д.14).
Факт начисления процентов истцу по договору № Х от 27 апреля 2009 года за период с 27 апреля 2009 года по 28 апреля 2010 года подтверждается копией лицевого счета к договору «Вклад юбилейный» (л.д.13).
Заключенным между сторонами договором было предусмотрено, что при невостребовании суммы займа в день, следующий за днем окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на срок соответствующий первоначальному сроку размещения суммы займа.
Учитывая, что на момент окончания срока действия договора, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате ему внесенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор, был пролонгирован.
12 июля 2010 года Пролыго И.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора передачи личных сбережений члена КПКГ, возврате внесенных денежных средств и выплате компенсаций за пользование его денежными средствами (л.д.10-11).
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств и компенсации.
В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету общей суммы задолженности по указанному договору, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 250 000 рублей, общая сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами – 52 200 рублей.
Суд проверил правильность представленного расчета, и нашел его правильным.
Таким образом, сумма займа по договору № Х от 27 апреля 2009 года в размере 250000 рублей и компенсация в размере 52 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения являются неоднократные нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу компенсации за пользование суммой займа, что происходило на протяжении 12 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора. Истец лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора сберегательного займа и имеются все основания для досрочного расторжения договора сберегательного займа и возврата всей суммы займа и компенсации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд полагает, что требования истца вытекают из нарушенного имущественного права, никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда, нарушения личных неимущественных прав истец суду не представил. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6222 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пролыго И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений члена КПКГ № Х «Вклад юбилейный», заключенный 27 апреля 2009 года между Пролыго И.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «КПКГ Альянс-Кредит».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Пролыго И.А. сумму основного долга в размере 250 000 рублей и проценты в размере 52200 рублей, а всего взыскать 302 200 рублей 00 копеек (Триста две тысячи двести рублей 00 копеек).
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ «Альянс-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 6 222 рубля (Шесть тысяч двести двадцать два рубля).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья