Дело № 2-6028/10 28 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Птоховой З.Ю.
при секретаре Кислицкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пролыго И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пролыго И.А. обратился в суд с иском к КПКГ «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа № Х Займ «Сберегательный» от 07 декабря 2007 года в размере 110 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 9 212 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 07 декабря 2007 года между ним, как членом КПКГ «КПКГ «Альянс-Кредит», и ответчиком был заключен договор сберегательного займа № Х Займ «Сберегательный» сроком на 12 месяцев. Все денежные средства по договору были внесены им наличными в кассу ответчика. По условиям договора сберегательного займа ответчик обязался выплачивать ему по вышеуказанному договору компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 16,5% годовых, и по окончании срока договора возвратить ему сумму займа в полном объеме. 07 декабря 2008 года названный договор был им пролонгирован на срок до 08 декабря 2009 года. Начиная с июня 2009 года, ответчик перестал выплачивать предусмотренные договором проценты, в связи с чем, истец обратился к нему с требованием о возврате внесенных средств и невыплаченных процентов. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался возвращать заемные денежные средства, истец просит расторгнуть договор сберегательного займа, взыскать с КПКГ «КПКГ «Альянс-Кредит» сумму займа с компенсацией за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что он является инвалидом третьей группы, ветераном ВОВ. В силу преклонного возраста и плохого состояния здоровья нуждается в постоянном приеме лекарств и в санаторно-курортном лечении.
Истец –Пролыго И.А., в судебное заседание явился, свой иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства, полученные КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» по договору сберегательного займа № Х ему не возвращены, и не выплачена в полном размере компенсация, предусмотренная договором.
Представитель ответчика КПКГ «КПКГ «Альянс-Кредит» - адвокат Гладышев А.В., действующий на основании доверенности от 14 января 2010 года сроком на три года, и ордера от 02 сентября 2010 года, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Материалами дела установлено, что Пролыго И.А. является членом КПКГ «КПКГ «КПКГ Альян-Кредит», что не оспаривалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании.
07 декабря 2007 года между Пролыго И.А. и КПКГ «КПКГ Альянс- Кредит» был заключен договор сберегательного займа № Х Займ «Сберегательный», в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 12 месяцев на период с 07 декабря 2007 года по 08 декабря 2008 года (л.д.10).
Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать истцу компенсацию за пользование денежными средствами в размере 16,5 % годовых.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что компенсация за пользование денежными средствами, предусмотренная п.1.2. договора, выплачивается со дня следующего за днем фактического внесения денежных средств в кассу или поступления денег на расчетный счет. Компенсация начисляется за полный календарный месяц.
Факт внесения истцом денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела (л.д.12).
Поскольку Пролыго И.А. по окончания срока действия указанного договора была невостребована сумма займа, то договор, в соответствии с его условием, был пролонгирован сначала на срок по 08 декабря 2009 года, а в последствии на срок по 08 декабря 2010 года.
Факт начисления и выплаты процентов истцу по договору за период с 07 декабря 2007 года по 08 мая 2009 года подтверждается копией лицевого счета к договору сберегательного займа (л.д.11).
12 июля 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора сберегательного займа № Х, возврате внесенных денежных средств и выплате компенсации за пользование его денежными средствами (л.д.6).
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств и компенсации.
В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что денежные средства, полученные КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» по договору сберегательного займа, до настоящего времени истцу не возвращены, а также то, что ему не выплачена компенсация в полном размере за пользование денежными средствами в период действия договора.
Согласно расчету общей суммы задолженности по указанному договору, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 110 000 рублей, общая сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2009 года по 08 декабря 2009 года составляет – 9 212 рублей.
Таким образом, сумма займа по договору № Х от 07 декабря 2007 года в размере 110 000 рублей и компенсация в размере 9 212 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения являются неоднократные нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу компенсации за пользование суммой займа, что происходило на протяжении 7 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора. Истец лишился того, на что он мог рассчитывать при заключении договора сберегательного займа и имеются
все основания для досрочного расторжения договора сберегательного займа и возврата всей суммы займа и начисленной, но не выплаченной компенсации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд полагает, что требования истца вытекают из нарушенного имущественного права, никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда, нарушения личных неимущественных прав истец суду не представил. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3584 рубля 24 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пролыго И.А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ «Альянс-Кредит» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор сберегательного займа № Х Займ «Сберегательный», заключенный 07 декабря 2007 года между Пролыго И.А. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «КПКГ Альянс-Кредит».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Пролыго И.А. сумму основного долга в размере 110 000 рублей и проценты в размере 9 212 рублей, а всего взыскать 119 212 рублей (Сто девятнадцать тысяч двести двенадцать рублей).
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ «Альянс-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 3 584 рубля 24 копейки (Три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 24 копейки).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья