Дело № 2-3744/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
06 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л. при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Агентство недвижимости «ЦЕНТР» к Иванову Р.Р. о взыскании неустойки,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Иванову Р.Р. с иском о взыскании 168.000 рублей.
В обоснование иска указано, что 05 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг № Х на срок до 05 августа 2009 года.
Согласно условиям договора ООО «Агентство недвижимости «ЦЕНТР» приняло на себя обязательства по поиску потенциального приобретателя на объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности.
Ответчик в свою очередь обязался в период действия договора не совершать сделок по распоряжению вышеуказанной квартирой.
В соответствии с п. 5.4, в случае нарушения Ивановым Р.Р. обязательства предусмотренного договором, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 4% от суммы указанной в п. 1.4. договора.
В нарушение своих обязательств, в период действия договора ответчик распорядился объектом недвижимости, продав ее Я., С., Я. по 1/3 доли каждому.
11 августа 2009 года Иванову Р.Р. истцом направлена претензия о добровольном урегулировании спора.
До настоящего времени обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены.
Просят взыскать с Иванова Р.Р. неустойку за нарушение условий договора об оказании информационных услуг № Х в размере 168000 рублей, а также уплаченную истцом госпошлину в размере 4560 рублей.
Представитель истца по доверенности Венедиктов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по существу иска дал пояснения, аналогичные вышеуказанным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Иванов Р.Р. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Так, в материалах дела имеется договор об оказании информационных услуг № Х (поиск потенциального приобретателя), заключенный между ООО «Агентство недвижимости «ЦЕНТР» и Ивановым Р.Р. 05 февраля 2009 года. Срок действия договора указан до 05 августа 2009 года.
Согласно п. 1.1 указанного договора Иванов Р.Р. поручил, а истец принял на себя обязательство по поиску потенциального приобретателя на объект недвижимости. Общая сумма, включающая в себя цену объекта, которую желает получить Иванов Р.Р. при отчуждении данной квартиры, составляет 4200000 рублей (п. 1.4.).
Пункт 3.2.6 договора предусматривает обязательство ответчика не совершать каких-либо сделок касающихся объекта недвижимости во время действия договора без согласования с истцом. За нарушение указанного обязательства Иванов Р.Р., согласно п. 5.4 договора обязуется выплатить истцу штрафную неустойку в размере 4% от суммы, указанной в п. 1.4. договора, что составляет 168000 рублей.
В соответствии с представленной выпиской из ЕГПР от 04 августа 2009 года, собственниками квартиры, являются Я., Я., С.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик распорядился принадлежащей ему квартирой в период действия договора № Х об оказании информационных услуг, заключенный между ним и истцом, т.е. нарушил п. 3.2.6 Договора.
11 августа 2009 года истцом направлена претензия Иванову Р.Р. об урегулировании спора в добровольном порядке. До настоящего времени неустойка за нарушение условий договора ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с Иванова Родиона Романовича государственную пошлину в пользу истца в размере 4 560 рублей, уплаченную последним при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство недвижимости «ЦЕНТР» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Р.Р. в пользу ООО «Агентство недвижимости «ЦЕНТР» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 4560 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а всего 172560 (сто семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: