Дело № 2-3756/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
06 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Добрякову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Добрякову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 01.03.2008 года Добряков И.Ф. заключил кредитный договор № Х с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым, получил кредит в размере 260.942 рублей на приобретение автомобиля на срок до 01.03.2012 года с уплатой 19% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ответчиком 01.03.2008 года заключен договор залога № Х, согласно которому заемщик предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство.
В нарушение договора кредитования платежи вносились не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ответчик обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Добряков И.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором Х от 01.03.2008 г. ответчик получила у истца 260.942 рубля на приобретение автомобиля на срок до 01.03.2012 года под 19 % годовых.
В силу п. 20 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с п. 10 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Как следует из п. 18 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы не уплаченных в срок ссудной задолженности и/ или процентов за каждый день просрочки.
Одним из существенных условий Кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком.
Факт ненадлежащего исполнений условий кредитного договора по своевременной и полной оплате платежей по возврату кредита и уплате процентов подтверждается также выпиской движения средств по счету Добрякова И.Ф. за период с 01 марта 2008 года по 26 января 2010 года.
Так, в связи с нарушением условий кредитного договора, банком заемщику направлено требования от 19 января 2010 года, о досрочном возвращении кредита, уплате процентов.
До настоящего времени, кредит должниками банку не возвращен, проценты по нему не уплачены.
Из представленного Банком расчета следует, что на 26 января 2010 года сумма текущего долга составляет 167.067 рублей 49 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 1.565 рублей 40 копеек; долг по просроченный кредит 29.156 рублей 68 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 17.656 рублей 52 копейки; повышенные проценты на просроченный кредит 13.554 рубля 95 копеек; повышенные проценты на просроченные проценты 8.564 рубля 15 копеек.
Приведенные истцом расчеты исковых требований судом приняты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5.575 рублей 65 копеек, при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Добрякова И.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере 237.565 (двухсот тридцати пяти тысяч пятисот шестидесяти пяти) рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.575 (пяти тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей 65 копеек, всего взыскать 243.140 (двести сорок три тысячи сто сорок) рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья