Дело № 2-3755/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
06 октября 2010 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Лузяниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Петрову И.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога, -
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Петрову И.В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 20.02.2008 года Петров И.В. заключил кредитный договор № Х с ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым, получил кредит в размере 305.900 рублей на приобретение автомобиля на срок до 20.02.2013 года с уплатой 30 % годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, между истцом и ответчиком 20.02.2008 года заключен договор залога № Х, согласно которому заемщик предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство.
В нарушение договора кредитования платежи вносились не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ответчик обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Петров И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Статьей 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № Х от 20.02.2008 г. ответчик получила у истца 305.900 рублей на приобретение автомобиля на срок до 20.02.2013 года под 30 % годовых.
В силу п. 20 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с п. 10 договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Как следует из п. 18 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 % от суммы не уплаченных в срок ссудной задолженности и/ или процентов за каждый день просрочки.
Одним из существенных условий Кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В ст. 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком.
Факт ненадлежащего исполнений условий кредитного договора по своевременной и полной оплате платежей по возврату кредита и уплате процентов подтверждается также выпиской движения средств по счету Петрова И.В. за период с 20 февраля 2008 года по 26 января 2010 года.
Так, в связи с нарушением условий кредитного договора, банком заемщику направлено требования от 19 января 2010 года, о досрочном возвращении кредита, уплате процентов.
Из представленного Банком расчета следует, что на 26 января 2010 года сумма текущего долга составляет 240.591 рубль 78 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 3.559 рублей 44 копейки; просроченный кредит 20.671 рубль 58 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 31.625 рублей 17 копеек; повышенные проценты на просроченный кредит 6.967 рублей 28 копеек; повышенные проценты на просроченные проценты 4.878 рублей 10 копеек.
Приведенные истцом расчеты исковых требований судом приняты.
В соответствии со ст. 344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
Частью 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и Петровым И.В. заключен договор о залоге № Х от 20.02.2008 г., согласно которому Петров И.В. передал истцу в залог следующее имущество:
- Легковой автомобиль. Стоимость предмета залога по оценочному заключению составляет 382.400 рублей.
В соответствии со ст.337 ГК РФ и п.1.2. договоров о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности, в том числе суммы кредита, процентов на сумму кредита, неустойки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования (п. 6.1. договоров о залоге).
В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, в соответствии с п.6.1. договоров о залоге банк направил залогодателям требования об уплате суммы задолженности в связи с изменением срока возврата кредита и о передаче Банку имущества – предмета залога.
Залогодатели указанные требования никоим образом его не оспорили, каких-либо возражений против них не выразили, однако свои обязанности по Договорам о залоге не исполнили, задолженность вплоть до настоящего времени в полном объеме не погашена, предметы залога Банку не переданы.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Поскольку в судебном заседании установлено, что требование банка о досрочном погашении кредита заемщиком Петровым И.В на день рассмотрения дела в судебном заседании не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 308.293 рублей 35 копеек.
При таких обстоятельствах с учетом имеющихся соглашений о порядке обращения взыскания на имущество, суд считает необходимым установить начальную продажную цену на:
- Легковой автомобиль– 308.293 рубля 35 копеек.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 6.282 рублей 93 копеек, при обращении в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Петрова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере 308.293 (трехсот восьми тысяч двухсот девяносто трех) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.282 (шести тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей 93 копеек, всего взыскать 314.576(триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога автомашину, установив первоначальную продажную цену 308.293 (триста восемь тысяч двести девяносто три) рубля 35 копеек, установив порядок его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.
Судья