Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Фармановой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисовой Е.А. к Федоровой Н.В., Очтовой Е.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года,
Аветисова Е.А. обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В., Очтовой Е.А., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, членом ТСЖ и входит в состав ревизионной комиссии ТСЖ. Истице стало известно, что 05.03.2010 г. общим собранием собственников дома, проходившем в форме заочного голосования, было принято решение о выборе нового способа управлением дома - ТСЖ.
Полагая, что при проведении процедуры заочного голосования были нарушены нормы ст.ст.45-46, 146 ЖК РФ, истица просила суд:
- проверить законность принятого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 05.03.2010 г. и соответствие данного решения ч.1 ст.46 ЖК РФ;
- признать решение общего собрания собственников помещений от 05.03.2010г. в виде протокола от 05.03.2010 г. незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения собрания и голосования и с отсутствием кворума.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчиков исковые требования не признал по тем основаниям, что при проведении собрания в форме заочного голосования ни каких нарушений допущено не было, представил письменный отзыв по иску (л.д.26-28).
Представитель третьего лица ТСЖ в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 05.03.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенное в период с 19.02.2010 г. по 05.03.2010 г. в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол от 05.03.2010 г. (л.д.30).
Указанным решением, в том числе, выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ (л.д.30).
В силу ч.1 ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137, 138 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья как и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с действующим жилищным законодательством оформляется в виде протокола общего собрания.
Таким образом, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья, как и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является письменной формой решения, принятого товариществом собственников жилья, либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд полагает, что требования Аветисовой Е.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников дома в виде протокола от 05.03.2010 г. предъявленные к Федоровой Н.В. и Очтовой Е.А. удовлетворению не подлежат, поскольку физические лицо не вправе принимать решения и составлять протоколы от имени ТСЖ.
В настоящем судебном заседании судом было предложено представителю истца произвести замену ненадлежащих ответчиков – Федорову Н.В. и Очтову Е.А. на ТСЖ, ТСЖ однако представитель истца от замены ответчиков отказался, по тем мотивам, что истцы являлись инициаторами оспариваемого общего собрания собственников дома,
В связи с тем, что представитель истца настаивал на заявленных ответчиках, которые по вышеизложенным основаниям не являются надлежащими ответчиками по делу, данное исковое требование не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам.
При этом довод представителя истца о том, что он не может заявить требования к управляющей организации дома, так как не ясно, какая организация является управляющей в доме, подлежит отклонению, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении управления дома имеется спор между ТСЖ и ТСЖ, которые и должны заявляться истцом в качестве надлежащих ответчиков по иску о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 137, 138, 145 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании Аветисовой Е.А. к Федоровой Н.В., Очтовой Е.А. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 05 марта 2010 года в виде протокола от 05 марта 2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: