Дело № 2-6102/2010 04 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савченко И.В.,
при секретаре Громадском Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининского отделения № 2004 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Иванову Р.А. и Петрову И.И. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Калининское отделение № 2004 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с иском к Иванову Р.А. и Петрову И.И. о взыскании кредитной задолженности, и, уточнив свои требования в судебном заседании просили взыскать с ответчиков солидарно 50189 рублей 75 копеек- задолженность по кредиту и 1889 рублей 22 копейки- расходы по уплате государственной пошлины, а всего 52078 рублей 97 копеек.
В обоснование иска указано, что 22.12.2008 года Иванов Р.А. заключил кредитный договор № Х, по которому получил в отделении банка 100000 рублей на срок по 22.12.2011 года с уплатой 18% годовых за пользование полученными денежными средствами. В обеспечение возврата полученного ответчиком кредита был заключен договор поручительства с Петровым И.И., поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно.
В нарушение кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В силу ст. 811 ГК РФ, и в соответствии с п.5.2.4. договора, в случае нарушения сроков погашения кредита, кредитор (Сбербанк России ОАО) вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчики, несмотря на предупреждение о необходимости своевременного внесения платежей не погашают задолженность, требования направленные в адрес ответчиков 26.05.2010 года не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные указанным выше, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. Ответчики Иванов Р.А. и Петров И.И., неоднократно извещались о явке телеграммами, от получения которых уклонились, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 22.12.2008 года Иванов Р.А. заключил кредитный договор Х, по которому получил в отделении банка 100000 рублей на срок по 22.12.2011 года с уплатой 18% годовых за пользование полученными денежными средствами.
В обеспечение возврата полученного ответчиком кредита был заключен договор поручительства с Петровым И.И., поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика солидарно.
В нарушение условий кредитного договора (п. 5.2.4) ответчик Иванов Р.А. несвоевременно вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету из которой следует, что 09.11.2009 года ответчик допускал неоднократно просрочку оплаты кредита.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.10.2010 года составляет 50189 рублей 75 копеек в соответствии с расчетом представленным представителем истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако ответчики на предложение банка не ответили и задолженность не погасили.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком был заключен кредитный договор, условия которого ими не выполняются в полном объеме. Поручитель ответчика Иванова Р.А. также не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1889 рублей 22 копеек, которые понес истец в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванова Р.А. и Петрова И.И. в пользу Калининского отделения № 2004 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 50189 рублей 75 копеек- задолженность по кредиту и 1889 рублей 22 копейки- расходы по уплате государственной пошлины, а всего 52078 рублей 97 копеек ( пятьдесят две тысячи семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: