Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.,
при секретаре Фармановой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.А., Иванова А.Г., Никитиной Т.Г. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи ЕГРЮЛ,
Осипова Н.А., Иванов А.Г., Никитина Т.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ, указывая на то, что они являются собственниками квартир и членами ТСЖ. От К., проживающего в указанном доме, истцы узнали, что 04.05.2009 г. проводилось собрание членов ТСЖ. Получив в МИФНС №15 по СПб выписку из ЕГРЮЛ на ТСЖ, истцы узнали о том, что 25.09.2009 г. в реестр юридических лиц внесена запись об избрании нового состава правления и Председателя правления ТСЖ, новым председателем Правления была избрана Д.
Ссылаясь на то, что истцы не получали ни каких уведомлений о проведении общего собрания, что нарушило их право на участие в голосовании на общем собрании, истцы просили суд:
- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ от 04 мая 2009 г. об избрании нового состава правления ТСЖ и нового председателя правления ТСЖ Д., которые послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи от 25 июня 2009 г.;
- признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за №Х от 25 июня 2009 года.
В настоящее судебное заседание истцы Иванов А.Г., Никитина Т.Г. не явились, направили в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истица Осипова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Полозов Л.В., действующий на основании соглашения, заключенного с бывшим председателем правления ТСЖ - Д., избранной решением общего собрания от 04.05.2009 г., в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснял суду, что общее собрание 05 мая 2009 г. проводилось путем заочного голосования, на нем была избрана председателем правления Д., документы, подтверждающие факт проведения общего собрания 05.05.2009 г. частично украдены из кабинета правления ТСЖ. Так же стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.84).
Представитель ответчика Самолина Е.Б., действующая на основании доверенности, выданной действующим председателем ТСЖ - К., исковые требования признала, указывая на то, что в 2009 г. общее собрание ТСЖ проводилось только 05.05.2009 г.
Представитель третьего лица Д. – адвокат Полозов Л.В. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МИФНС №15 по СПб в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, письменный отзыв (л.д.51-62).
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 24.06.2009 г. на основании заявления о внесении изменений и приложенного к нему протокола заседания правления от 04 мая 2009 г., поданных 22.06.2009 г. в МИФНС №15 по СПб была произведена государственная регистрация.
В результате, лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности стала Д. (л.д.51-62).
В дальнейшем, в 2010 году в МИФНС №15 по СПб, в связи с предоставлением протокола от 05.05.2009 г. об избрании председателем правления ТСЖ - Краевской И.В., была произведена государственная регистрация.
В результате, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности стала К., которая исполняет обязанности председателя правления ТСЖ по настоящее время.
Представителем ответчика адвокатом Полозовым Л.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Действующим жилищным законодательством предусмотрен шестимесячный срок для обжалования решений собраний ТСЖ.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления истцы являются членами ТСЖ, из пояснений, данных истцовой стороной в ходе рассмотрения дела следует, что истцы, как члены ТСЖ принимали участие в голосовании на общем собрании ТСЖ 05 мая 2009 года, которым было принято решение об избрании иных членов Правления.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что началом течения срока давности по требованиям о признании недействительным решения, принятого собранием от 04.05.2009г., является дата проведения указанных собраний, о которых истцы как члены ТСЖ с 2006-2007 г.г. и участники перевыборного собрания, проводившегося 05.05.2009 г., должны были знать.
Доказательств того, что истцам стало известно об общем собрании от 04 мая 2009 г. только в мае 2010г., стороной истца не представлено, судом не добыто.
Обращение истцов с заявленными требованиями в суд последовало 20 июля 2010 г., что подтверждается входящим штампом суда (л.д.4), то есть по истечении года после проведения общего собрания, таким образом истцами пропущен срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
На основании части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Участие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования.
Какие-либо существенные нарушения требований жилищного законодательства Российской Федерации и Устава ТСЖ при проведении собрания судом не установлены. Ни из искового заявления, ни из объяснений представителя истцов и истицы Осиповой Н.А., данных в настоящем судебном заседании не следует, что оспариваемым решением общего собрания истцам причинены убытки.
Наоборот, истица Осипова Н.А. пояснила суду, что в настоящее время обязанности председателя правления ТСЖ исполняет К., ее деятельностью истица довольна, так как К. активно управляет домом, а член Правления ТСЖ – К. пообещал истице поменять батареи, если она обратится с настоящим иском в суд.
В то же время, согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Как следует из искового заявления, и подтверждено объяснениями представителя истцов и истицей, данными в настоящем судебном заседании, истцы обратились в суд с иском, полагая, что ответчиком нарушены их права на участие в голосовании на общем собрании.
Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении прав истцов, поскольку они реализовали свое право на участие в голосовании на общем собрании ТСЖ, состоявшегося на день позже – 05.05.2009 г.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого решения общего собрания ТСЖ недействительным, производные от них требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ так же удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после оспариваемого собрания, 05.05.2009 г. проводилось общее собрание ТСЖ и решение, принятое на общем собрании 04.05.2009 г. является не действующим, принимая во внимание, что на обращение с настоящими требованиями в суд истцами срок исковой давности пропущен, доказательств обратного суду не представлено, права и законные интересы истцов решением общего собрания ТСЖ от 04.05.2009 г. не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 137, 138, 145 ЖК РФ, ст.ст.199-200 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Осиповой Н.А., Иванова А.Г., Никитиной Т.Г. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи ЕГРЮЛ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: