Дело № 2-6968/10 20 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.
с участием прокурора Козаевой Е.И.
при секретаре Степановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения «Центр планирования семьи и репродукции» об обязании провести аттестацию рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчику СПб ГУЗ Центр планирования семьи и репродукции» об обязании провести аттестацию рабочих мест.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой района в порядке надзора была проведена проверка соблюдения СПб ГУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» требования трудового законодательства. В соответствии со штатным расписанием в организации ответчика имеется 224, 5 штатных единиц сотрудников. В ходе проверки установлено, что ответчик произвел аттестацию рабочих мест не в полном объеме, аттестовано всего 38 мест. Вместе с тем, не произведена аттестация рабочих мест в соответствии со штатным расписанием общебольничного медицинского персонала, акушерского отделения патологии беременности, гинекологического отделения, отделения вспомогательных репродуктивных технологий, хозрасчетного отделения, отделения анестезии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии, операционного блока, центральной стерилизационной, аптеки, кабинета магнитно-резонансной томографии, амбулаторно-поликлинического отделения, кабинета планирования семьи, урологического отделения, кабинет маммологии, кабинета эндокринной патологии, процедурного кабинета, физиотерапевтического кабинета, общебольниченого немедицинского персонала, бухгалтерии, пищеблока, хозяйственно-технической службы. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района СПб- Козаева Е.И исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Савченкова Л.А. (доверенность № 91 от 01.10.2010г.-л.д.43) в судебное заседание явилась, ранее представила письменный отзыв по иску (л.д.55), в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила при вынесении решения определить срок для проведения аттестации согласно графику со сроком окончания- сентябрь 2011 года.
Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно статье 212 ТК РФ, в обязанности работодателя входит, в том числе, обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Исходя из смысла статьи 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Проведение аттестации рабочих мест определено Порядком проведения аттестации рабочих мест, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 августа 2007 года № 569.
Согласно п.1 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Как установлено судом из материалов дела и не оспорено ответчиком, при проведении прокуратурой в порядке надзора проверки соблюдения СПб ГУЗ «Центр планирования семьи и репродукции» требований трудового законодательства, были выявлены указанные в иске нарушения.
Доказательств устранения ответчиком названных нарушений суду не представлено.
Из документов, приложенных к отзыву на иск, следует, что ответчиком предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений.
Так, ответчиком представлен договор № Х на выполнение работ по проведению аттестации рабочих мест в количестве 35 рабочих мест по условиям труда, заключенный между ответчиком и АНО «Х». (л.д. 44-46). Оставшиеся 96 рабочих мест ответчик планирует разбить на три квартала и завершить полную аттестацию рабочих мест в сентябре 2011 года (л.д. 55).
Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик не произвел полную аттестацию рабочих мест.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность представлять доказательства возложена на стороны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несоблюдение требований трудового законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, работающих в данном учреждении, суд признает исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их.
При разрешении вопроса о сроке исполнения решения суда, принимая во внимание срок и порядок вступления судебного постановления в законную силу, правовой статус ответчика (учреждение), осуществление финансирования деятельности ответчика из государственного бюджета, суд в соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает ответчика совершить названные действия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Однако, учитывая правовой статус ответчика (учреждение), осуществление финансирования деятельности ответчика из государственного бюджета, суд полагает возможным, разъяснить ответчику содержание статьи 203 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Также на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение здравоохранения «Центр планирования семьи и репродукции» провести в полном объеме аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Центр планирования семьи и репродукции» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья